«    Ноябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 





-- Материальная помощь сайту --

--Бонус |

Сейчас на сайте:
Пользователей: 0
Отсутствуют.

Роботов: 2
YandexGooglebot

Гостей: 10
Всех: 12

Сегодня День рождения:

  •     AlanLecter (17-го, 22 года)
  •     ANDREY8880 (17-го, 38 лет)


  • В этом месяце празднуют (⇓)



    Последние ответы на форуме

    Стихи Мои стихи Кигель С.Б. 2192 Кигель
    Флудилка Поздравления 1736 Lusia
    Стихи Творческая мастерская 59 ТатьянаМ
    Флудилка Курилка 2202 Герман Бор
    Проза Освободители миров 8 Mediocrity
    Стихи ЖИЗНЬ... 1625 Lusia
    Книга предложений и вопросов Книга жалоб 232 Ra
    Книга предложений и вопросов Советы по улучшению клуба 517 Ra
    Проза Знакомство знакомых 3 Ivan_Al
    Проза компас переселения душ 0 mause_2610

    Рекомендуйте нас:

    Стихи о любви. Клуб начинающих писателей



    Интересное в сети




     

     

    -= Клуб начинающих писателей и художников =-


     

    Добро и Зло

    Борьба добра и зла, и какую из этих сторон принять – вопросы, которыми задается, наверное, каждый. С самого детства герой и антигерой воюют в наших сказках и мультфильмах.

    Вчера во время вечерней прогулки мой друг внезапно задал вопрос, возвращающий меня в те времена, когда я задумывалась вот о тех самых добрых и злых героях.

    - На какой стороне быть – добро или зло, чтоб получать все сразу и чтоб было классно?

    Ха! Потрясающе и глубоко! А может наивно?

    Собрав весь свой, хоть и короткий, жизненный опыт, я ответила, что на стороне зла ты все получишь легко, но плоды эти скоропортящиеся. А на стороне добра ты будешь трудиться бесконечно из жизни в жизнь, достигая совершенства, которое должно наступить где-то там - в заоблачных далях "хеппи-энда".

    Друг поблагодарил меня за мудрость, а потом весь вечер в каждом сказанном слове, в каждой идее искал сторону добра или зла.

    Это разбудило мой пытливый ум. Я стала думать и искать где же все-таки ответ, рылась в книгах. А потом внезапно меня осенило – даже все фолианты мира не способны передать самую сокровенную истину, что храним мы в глубине своего Сердца, в библиотеке своей бессмертной Души. Тогда я воззвала к ним. И виделось мне, что нет добра и зла. Есть просто что-то, что идет в разрез с правилами, устоями общества, законами.

    И тут же – О, Боже! – сразу вывод – как все прекрасно задумано!

    Зло – это испытание для каждого из нас и для человечества в целом. Это та иррациональная сторона, способная разрушить все, но она внедрена в нас самих.

    Ты не борешься ни с кем, ты борешься с собой, учишься различать "+" и "-" в себе, слышать извечные два голоса. А когда один из них утихнет, это значит, что ты достиг пика развития, пора на следующий уровень.

    И будь уверен – смолкший голос и будет тем, что ты называл злом, ибо голос рациональный, голос истины, голос добра никогда не смолкнет.

    Поэтому, дракон вечно будет повержен, а принцесса спасена и выйдет замуж за принца вопреки проделкам завистниц.

    Вот только осознание того, что счастье и "классно" и есть возможность пройти этот путь к совершенству, придет к нам позже, уже там – на вершине.

    Мой друг, задавай мне больше вопросов. Учись, расти в своих размышлениях, ибо этот ведет нас к существованию в Бесконечности.


    0


    Ссылка на этот материал:


    • 0
    Общий балл: 0
    Проголосовало людей: 0


    Автор: Radistka
    Категория: Философия
    Читали: 125 (Посмотреть кто)

    Размещено: 8 ноября 2010 | Просмотров: 926 | Комментариев: 11 |

    Комментарий 1 написал: reqiuem (8 ноября 2010 17:47)
    Чтобы быть хорошим нужно что-то отдавать. Думаю здесь все ясно. В настоящем мире, если вы подойдете к человеку и скажете какую-то мудрость, то много пользы она ему не принесет. И не нужно начинать темы про то, кто умный или глупый, ленивый или нет. Чтобы сделать его счастливее вы должны отдать ему что-то и это что-то - сейчас самое востребованное - деньги. На них можно практически все. Но чем больше вы отдаете, тем больше теряете. Тем самым делая себя несчастнее в этом мире, но за то получаете больше шансов слиться с бесконечностью.

    Учись, расти в своих размышлениях, ибо этот ведет нас к существованию в Бесконечности.
    Нет, нужно страдать, отдавать и всегда уступать в этом мире - это ведет к существованию в бесконенчости.


    Комментарий 2 написал: Magistr (8 ноября 2010 23:42)
    Отдавать нужно. Однако это не есть страдания =) Деньги? Деньги - это мерило ценностей и ничего больше. Для Настоящего Человека (суть - Элиты, настоящей Элиты, которую измеряют не деньгами, а Поступками) деньги - это средство, а не цель. А коль это средство то их можно и нужно отдавать и тратить - хоть крокодилов в шубы одевать, если это Ваша цель, то Вы отдавая деньги будете счастливее. Деньги это волшебная палочка материального мира, но никак не духовного. В Любви каждый день нужно отдавать себя и от этого Вы становитесь только счастливее. Я говорю о настоящей любви, а не про "Дом-2". Т.е. отдавая быть счастливым - возможно и нужно. Страдания здесь ни при чем =) Все зависит от мировоззрения человека. Никто еще не умирал за деньги (ради денег), но вот за любовь умирали. В принципе, если человек правильно мыслит и поступает, то отдавая деньги (про деньги я говорю условно все же) он обретает себя, а обретая себя он становится счастливее. Вот и все.


    Комментарий 3 написал: Radistka (9 ноября 2010 01:24)
    Да, самое востребованное - деньги. Но когда есть уже все деньги мира, а в душе осталась только пустота от растраченых сил на поиски того - "самого востребованного", человек идет искать мудрость...
    Мой же друг, которому посвящен этот очерк, всего лишь искал какая сторона сильнее - Добро или Зло...


    Комментарий 4 написал: reqiuem (9 ноября 2010 02:39)
    Цитата: Radistka
    Но когда есть уже все деньги мира, а в душе осталась только пустота от растраченых сил на поиски того - "самого востребованного", человек идет искать мудрость...


    Нет. Возьмем реальные примеры Бил Гейц, Абрамович... кто из них идет искать мудрость? Они заняты лишь тем, чтобы заработать как можно больше и прожить в таком "шоколаде" как можно дольше.


    Комментарий 5 написал: Magistr (9 ноября 2010 23:56)
    Уважаемый Роланд, если бы Вы внимательнее читали и вникали в мои мысли, Вы бы поняли, что я не имел ввиду ситуаций типа: не отдал долг бандитам "вот и умер за деньги". Я имел ввиду человек идет (суть сам себя убивает) на смерть из-за любви (пример - Ромео и Джульетта. Пойти на смерть, когда его возлюбленная тоже умерла), либо человек ради любви (чтобы жила его любовь, возлюбленная) идет на смерть, в принципе человек может пойти на смерть из-за неразделенной любви. Человек может пойти на человека с пистолетом, любым другим оружием из-за своей возлюбленной, зная, что его по-любому убьют.
    А кто это совершал из-за денег? За деньги люди могут сражаться, но никак не идти сознательно (я подчеркиваю это слово) на смерть. Это бред =) Хотя в принципе люди могут покончить жизнь самоубийством, если они потеряли состояние, если из миллиардера стали нищими. Однако я таких людей считаю несколько свихнувшимися, у них цель жизни - деньги, у них любовь только к деньгам, и когда они их теряют без шанса на возвращение, они кончают жизнь самоубийством. Но это на мой взгляд уже клинический случай.

    А насчет презрения... Нельзя быть терпимым ко всему. Если ты видишь, что слабого несправедливо бьет более сильный, то ты не можешь быть терпимым, или в крайнем случае не презирать сильного. Так же и с этими людьми. Если у Вас цельное мировоззрение, то вы не можете не видеть убогость таких индивидов. Как их не презирать? Это с одной стороны. К слову, я не презираю ни Абрамовича, ни Гейтца. Почему? Потому что мы не судьи и не нам судить человека. Может его так воспитали, тогда в чем он виноват? Однако мы вполне можем презирать такую жизненную позицию как у таких людей. И это будет правильно. Почему правильно? Потому что такая жизненная позиция ущербна. Я не буду говорить почему она ущербна, мыслящему человеку это понятно. Просто такое поведение ведет в никуда. А если мы не будем презирать ущербные жизненные позиции, то у нас наконец-то воцарится ДЕМОКРАТИЯ, и мы будем сначала отстаивать права педерастов. О которых 50 лет назад мы не могли и помыслить (а еще 50 лет назад нельзя было подумать о поцелуе на людях). Сейчас это норма. Через 50 лет нормой будет уже педофилия, потом (еще 50 лет) некрофилия и зоофилия. И это реально будет так. Посмотрите в интернете. Педерасты - уже норма. Ведь 30 лет назад нельзя было подумать о порнухе. Сейчас она повсюду. И в этой самой порнухе уже есть разделы с педерастами. Скоро появятся другие извращения, если еще не появились. Это становится нормой. Это страшно. Я недавно на баше прочитал, якобы шутку:
    - моя девушка меня нервирует
    -что она?
    - да все время предлагает мне секс втроем, как она может?
    - да ты дурак! Бросай ее и дай мне ее телефон, я сам буду жить с такой замечательной девушкой, а ты ищи "нормальных".
    Я точные слова не помню, но смысл таков. Предложения жены (почти) о сексе втроем - уже норма! А недавно это было аморально.
    И мы реально придем к остальным извращениям и через сто лет нормой будет некрофилия. Если мы вот так не будем никого, по вашему совету, презирать. Мы просто придем в ад =)
    Это был просто пример того, что презрение к ущербным жизненным идеалам и позициям должно быть. Например, к педерастии. Но точно также презрение должно быть и к позиции людей живущих только ради денег. Просто там все несколько сложнее с выводом и не в комментарии его писать. Но итог один - "ничто". И извините, если я засорил комменты. Просто не могу пройти мимо, если вижу, что человек высказывает мягко говоря не правильные мысли.


    Комментарий 6 написал: Magistr (10 ноября 2010 11:38)
    Увы, вы опять меня не до конца поняли. Что ж, я попытаюсь разжевать.
    Я сказал, что не нам судить таких людей. Это верно. Потому что нельзя судить человека, выросшего в деревне и не видевшего ничего кроме тракторов, что он не умеет обращаться с компьютером. Это его среда обитания, его так воспитали, ему дали такие установки, его попросту не научили жить по другому. Так же и с этими Абрамовичами. Не нам их судить - мы не Боги. (Не суди, да не судим будешь) И не нам презирать этих людей. Я не призывал и не призываю презирать и бороться с людьми. Я лишь утверждаю, что стоит презирать такое мировоззрение и всячески его искоренять. Это мировоззрение, мировоззрение Абрамовичей, насажено нам не самими Абрамовичами - они лишь пешки, носители вируса, которые сами ничего не понимают. Если хотите, то такое мировоззрение насаживается мировой культурой, демократией, "свободой" и много чем еще. Вот с этим нужно бороться, это стоит презирать. Стоит презирать такое мировоззрение, такие идеи. С идеей о том, что нужно жить ради денег, нужно бороться. Такую идею нужно презирать. Вот этом я имел ввиду, и одно другому совершенно не противоречит.
    Что касается моей некрофилии ^_^ Вы передергиваете мои слова. Вы искажаете смысл моих слов. Я не знаю специально ли, либо от не понимания. Но Вы подменяете одни мои слова (суть - определения вещам) другими. Т.е. если Вы перескажете мои слова другим людям, но использовав Ваши определения - Вы этим людям просто солжете. Возможно и не преднамеренно. Не стоит сразу критиковать чужое мнение, возможно, сначала нужно подумать? Так вот о моей некрофилии. ГДЕ я сказал, что некрофилия СТАНЕТ МИРОВЫМ УВЛЕЧЕНИЕМ? Укажите, пожалуйста.
    Нигде я такого не говорил. Я использовал слово - норма. Что такое "норма"? Норма жизни - это жизненная позиция какой-то группы людей, которая не осуждается другими людьми, которая становится такой же простой и обыденной как выпить чаю. Вот что такое норма. Вот Ваш пример со свингерами. Вы говорите, что есть люди для которых это норма, а есть много людей для которых это не норма и (ого!) которые это не любят! Вот и подмена понятий. Нельзя сказать, что если Вы не любите свинг, то это не норма жизни. Это норма. Потому что если Вы и не занимаетесь этим, Вы терпимо относитесь к этим людям. Терпимо относясь к ним, Вы признаете право этих людей на свинг, Вы признаете, что это нормально. Что это норма. И это становится Нормой. Да, этим будут заниматься не все поголовно, а те, кому это нравится. Но при этом Вы не будете это презирать и считать, что это аморально. Это будет нормой. В принципе Свинг - уже норма. Об этом пишут, говорят в новостях и передачах. Это уже не аморально. Это норма жизни. Как выпить чаю. Ведь кто-то любит чай, а кто-то не пьет его. Но чай - норма жизни. Выпить чаю это не аморально.
    Абсолютно то же самое и с педерастией. Далеко не все люди педерасты. Но Вы не можете отрицать, что сейчас их развелось огромное количество по сравнению с прошлыми годами, взять хотя бы 80-е. И эти педерасты уже не скрываются. Это уже не аморально. Это норма. Вы можете брезгливо к этому относиться, но Вы не презираете этих людей. Вы брезгуете их общением, возможно, но признаете за ними право быть педерастами. Педерастия уже стала нормой.
    Будьте уверены, по-потихонечку, по чуть-чуть некрофилия станет нормой. Это не станет мировым увлечением. Просто люди, которые захотят этим заниматься не будут скрываться. А почему бы нет кстати? Это же НИКОМУ НЕ МЕШАЕТ. Педерасты этим занимаются друг с другом, они не ущемляют Вашу свободу. Значит они свободны этим заниматься. Некрофилы также не будут ущемлять ВАШУ свободу, тогда с какой стати им прятаться и не заниматься их любимым делом? Ответ один - занимайтесь, если труп на этом согласен. Вот и все. Вы можете опять же брезгливо относиться к таким людям. Но позже на сайтах порнухи появятся разделы для некрофилов, зоофилов и остального. И ЭТО станет нормой. Вы не будете их презирать.
    А с наркотиками - это притянуто за уши. Наркоман социально опасен. Во-первых, наркоманы часто (кто без денег) идут на преступления, чтобы добыть денег на дозу. Это уже социально опасно. Во-вторых, наркоманы убивают себя, а человеческий ресурс в государстве - очень важен. Почему это ему позволять себя убивать вместо того, чтобы он работал и платил налоги? В-третьих, наркоманы своими действиями ущемляют чужую свободу. Они не контролируют свои действия. Пример - те же самые ограбления. Либо если к наркоманам приравнять алкоголиков, то Вы сами знаете, каким образом ущемляют свободу пьяные парни, именуемые гопота. Вот и все.
    А педерасты не ущемляют Вашу свободу. Они тихие и мирные. Просто они такие - педерасты. Что с них взять? И некрофилы, тоже не ущемляют ничью свободу. Они не социально опасны, тогда что с ними бороться? Пусть удовлетворяют свою похоть как угодно, лишь бы налоги платили. Так что прежде чем сравнивать - думайте. И не нужно искажать моих слов. Удачи!


    Комментарий 7 написал: Radistka (11 ноября 2010 23:50)
    Дискуссия и в правду развернулась не на шутку. Но для того это все и существует - форумы, чаты, социальные сети и т.д., чтобы люди могли поделиться своими взглядами, идеями... А уж принимать или нет, это дело каждого. Хотя, не могу не согласиться - цензура, безусловно, нужна, иначе это приведет к хаосу. Уважайте друг друга!


    Комментарий 8 написал: kabevg (13 ноября 2010 11:41)
    Интересно, вот что: Если исходить из стандартной философии о добре и зле, то волк-злой, а овца-добрая. И конечно же бог-добрый. Или же нет, что то не клеится. Бог не добрый, бог справедливый. А значит добро и зло относительны. И зависят эти понятия только от нас. А раз они зависят от нас, значит выдуманны и не существуют.
    Бандит, убивший вас из-за денег-плохой человек-зло. Но он на эти деньги вылечил своего больного ребенка-ах какой отважный человек-добро. Но он его вылечил, что бы тот потом помогал ему грабить квартиры-зло. Но ведь награбленное он отдает в детские дома-добро...
    Отличается добро от зла, тем же, чем оличается синий цвет от оранжевого.
    Одно не может выжить без другого, как орел не может без решки.



    --------------------

    Комментарий 9 написал: Magistr (15 ноября 2010 12:01)
    Если говорить о справедливом Боге, то нужно вспомнить о заповедях. Одна из них гласит - "не убий". Надеюсь дальнейшие Ваши рассуждения о "плохом-хорошим" убийце отпадают?
    Я не считаю, что эти понятия относительны. Бог есть Добро. Он сотворил человека, по образу своему. Однако это не говорит, что человек равен Богу. У него есть своя Воля. Человек даже не частица Бога. Он сам по себе. И сам решает как поступить. Если человек совершает добрые дела - он идет к Богу, если плохие, то он удаляется от Бога, удаляется от идеала. Вот как-то так =) P.S. хочу сразу сказать Бог не сотворил Зло. Оно появилось, если говорить грубо, само по себе. Ведь оригинал есть лишь один - это Бог. А человек, каким бы он ни был совершенным лишь копия Бога. А копия всегда отличается от оригинала. И если Бог - абсолютное добро, то очевидно что копия от оригинала не может отличаться еще большим добром, копия в этом случае может отличаться лишь в худшую сторону. Появляются пороки и зло.
    А Radistk'е советую записывать все комментарии и интересные мысли, что бы поразмыслить над ними, и написать уже добротный рассказ о добре и зле. И рассказать об этом своему другу.


    Комментарий 10 написал: Radistka (15 ноября 2010 14:21)
    Спасибо за совет, Magistr ))) . Тут комментариев на добрую трехтомную дискуссию ;)


    Комментарий 11 написал: Darklex (2 марта 2011 17:35)
    ))))у каждого своё добро и своё зло. Для кого-то что-то зло а для кого-то оно же уже добро. у каждого своё. и объяснения общепринятые стандартные для добра и зла не стоит ставить примером для всех ,так как и людей под одну гребенку не поставишь.

    написано неплохо, чувствуется наивность мечтательность и убежденность юной души.

    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
     
     

     



    Все материалы, публикуемые на сайте, принадлежат их авторам. При копировании материалов с сайта, обязательна ссылка на копируемый материал!
    © 2009-2019 clubnps.ru - начинающие писатели любители. Стихи о любви, рассказы.