«    Июль 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 





-- Материальная помощь сайту --

--Бонус |

Сейчас на сайте:
Пользователей: 0
Отсутствуют.

Роботов: 1
Googlebot

Гостей: 45
Всех: 46

Сегодня День рождения:

  •     Olenekot (21-го, 26 лет)
  •     Даша Беленькая (21-го, 26 лет)


  • В этом месяце празднуют (⇓)



    Последние ответы на форуме

    Стихи Мои стихи Кигель С.Б. 3028 Кигель
    Стихи Цветок 115 Scar
    Флудилка На кухне коммуналки 3083 Sever
    Флудилка Курилка 2282 anuta
    Флудилка Поздравления 1826 Lusia
    Стихи ЖИЗНЬ... 1657 Lusia
    Стихи Гримёрка Персона_Фи 47 ФИШКА
    Флудилка Время колокольчиков 221 Muze
    Обсуждение вопросов среди редакторов сайта Рабочие вопросы 740 Моллинезия
    Стихи Сырая картошка 22 Мастер Картошка

    Рекомендуйте нас:

    Стихи о любви. Клуб начинающих писателей



    Интересное в сети




     

     

    Я за мир в Украине

    -= Клуб начинающих писателей и художников =-


     

    О свободе воли

    Прежде всего стоит отметить, что свободу воли нужно рассматривать с двух позиций: общечеловеческой и в отношении отдельного индивидуума.
    Вспомним, как Сартр задавался в «Тошноте» вопросом не о том, были ли у Антуана приключения, а о том существуют ли они вообще в реальном мире, или же это прерогатива исключительно нашего раскаленного сознания. Тот же вопрос следует задать и в отношении творчества: способен ли человек создать нечто объективно новое, или же любое проявление, так называемого, творческого начала, - это очередная комбинация? Способен ли он почувствовать нечто выходящее за рамки его инстинктов (даже самых сложных и поэтому настолько обманчивых)? Может ли он выйти «за предел»?
    Говоря о общечеловеческой свободе воли, кстати будут слова Докинза о репликаторах: «Но не надо искать их в океане, они давно перестали свободно и непринужденно парить в его водах. Теперь они собраны в огромные колонии и находятся в полной безопасности в гигантских неуклюжих роботах, отгороженных от внешнего мира, общаясь с ним извилистыми непрямыми путями и воздействуя на него с помощью дистанционного управления. Они присутствуют в вас и во мне. Они создали нас, наши души и тела, и единственный смысл нашего существования – их сохранение. Они прошли длинный путь, эти репликаторы. Теперь они существуют под названием генов, а мы служим для них машинами выживания». Всё это ставит под огромное сомнение способность человека пойти против биологической программы, открыть то, о чём он даже не подозревает.
    Второй подход к пониманию свободы воли – персонифицированный. К пребольшому сожалению метафизиков стоит заметить, что уже не только наука, но и философия держатся на принципах всеобщей детерминированности. Таким образом, каждый человеческий поступок имеет свою причину, которая объясняется врожденными особенностями (теми же генами), влиянием семьи, более широкого окружения, случая, а также, различных комбинаций этих составляющих – то есть всего предыдущего опыта субъекта. Чем в этой системе является свобода воли? Остается ли для неё место? Время признать, что свобода воли – прерогатива метафизики, атавизм и пережиток прошлого. Однако не стоит воспринимать эти заключения в одномерной плоскости. Так как под влиянием различных факторов человеку в действительности кажется, что он самостоятельно делает выбор или даже автономно совершает волевое усилие над собой (о последнем весьма исчерпывающе выразился Шопенгауэр, сравнивая человека с камнем: как камню нужен толчок, чтобы сдвинуться с места, так и человеку необходима мотивация, которая пробуждает его к совершению определенного действия). Каждый его шаг – детерминирован и является результатом прошлого, в котором человек лишь исполнитель, каким новатором он бы не был, какой государственный пост не занимал бы, на какие бы вершины своей мысли не поднимался.
    Не дает ли нам это разоблачение скрытых замыслов природы чувствовать себя биологическими рабами? Как можем мы вновь не поверить в судьбу? И существуем ли «мы»? Возможно ли «я» без свободы воли? И не есть ли возвышение собственного эго при данном раскладе самой глупой вещью со всех возможных?
    Грядёт время новой философии, не имеющей тверди под собой. Ибо она впервые со всей основательностью допускает мысль о фатализме и при этом отбрасывает Бога и все его зачатки, она со всей серьезностью отрицает всё метафизическое, но ищет всё таинственное, поэтическое, искусное, со всей основательностью эстетическое в этом мире, по эту сторону; она впервые отказывается от антропоцентризма, но при этом считает своей высшей миссией поиск человеческого счастья, которое, впрочем, отличается от всех существующих ранее понятий о нём; счастье, которое следует за освобождением, борьбой, напряжением сил, за всем тем, что облагораживает и укрепляет. Поистине, грядет время неспокойного счастья и философии, смотрящей «за предел».

    +10


    Ссылка на этот материал:


    • 100
    Общий балл: 10
    Проголосовало людей: 1


    Автор: Бассарейский
    Категория: Философия
    Читали: 170 (Посмотреть кто)

    Размещено: 31 мая 2015 | Просмотров: 330 | Комментариев: 2 |

    Комментарий 1 написал: Ненорм (31 мая 2015 22:50)
    Лапласовый детерминизм, на котором я так понимаю вы основываетесь (что вся вселенная как часовой механизм, а атомы шестеренки, все грядущее может быть просчитано знай ты все исходные данные и имей вычислительные мощности и.т.д и т. п. ...:))) штука, которая, конечно, заставляет задуматься о смысле бытия :))), но он был опровергнут (уже лет 100 как) принципом неопределенности Гейзенберга - так что на самом деле вся вселенная в сути своей, на уровне элементарных частиц, случайна и неопределенна....

    есть, конечно, квантовый детерминизм, но это уже другое понятие ...


    Комментарий 2 написал: Бассарейский (1 июня 2015 08:05)
    Приветствую, Ненорм!

    Демон Лапласа не был умышленно использован, так как в статье упор делается исключительно на способность человека делать выбор. Проблема физики - это в сущности дилемма о том, возможен ли случай; здесь - может ли человек управлять случаем. Различие едва уловимо. Сложно говорить, что об опровержении лапласовского детерминизма, так как, популярный ныне в научных кругах (и не только), детерминизм Шредингера набирает обороты, а последнее в сущности есть дополнением первого.

    Благодарю Вас за отзыв, для меня ценно Ваше мнение.)

    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
     
     

     



    Все материалы, публикуемые на сайте, принадлежат их авторам. При копировании материалов с сайта, обязательна ссылка на копируемый материал!
    © 2009-2024 clubnps.ru - начинающие писатели любители. Стихи о любви, рассказы.