-= Клуб начинающих писателей и художников =-

- Вы критик?
- Имею честь подвизаться в данной области. Вас что-то интересует?
- Да. Я тут пишу одну гениальную вещь, способную перевернуть умы и сердца людей, хочу, чтобы Вы посмотрели, сказали, что здесь хорошо, на что особенно обращаешь внимание, что запоминается.
- Хорошо. Только критика состоит не только в том, чтобы хвалить. Критик должен всесторонне и бесстрастно подходить к объекту критического разбора, указывать не только на достоинства, но и на недостатки, недоработки…
- Да, да, это понятно, конечно, указывайте, если вдруг что-то умудритесь найти. Но двое моих друзей уже читали первые страницы, они сказали, что я здорово пишу, они так не смогут.
- Да?.. Ну, что ж, хорошо. Давайте, посмотрим.
(Спустя некоторое время).
- Итак, что я могу сказать… Задумка неплоха…
- Да, да! Это пришло мне как озарение свыше, я словно увидел всё от начала и до второй главы. Не знаю, что там будет дальше, я думаю всё само придёт.
- Минутку. Задумка неплоха, хотя и не оригинальна…
- Что значит неоригинальна?! Я сам всё это придумал!
- Эта сюжетная линия была использована ещё Шекспиром и многими после него.
- Нет, Вы совсем не о том говорите. Читайте, вот здесь: «- Федя достал из кармана сотавый тилифон и сказал ему…» Во времена этого вашего Шекспира сотовых не было.
- Вам, кстати, бета-вычитка не помешает. Много ошибок. Не «сотавый», а «сотовый», не «тилифон», а «телефон».
- Да при чём здесь бета? Вы критик, так? Вот и критикуйте. А ошибки – фигня. Все так в СМСках пишут и всем всё понятно. Не отвлекайтесь, критикуйте.
- Хорошо. Но даже по этой фразе видны и логические сбои. «Достал теле…» Хм… «тилифон и сказал ему». Кому ему? Тилифону?
- Я уже сомневаюсь, что зря к Вам обратился. Вы внимательно читали? Вот же, тут, на предыдущей странице… Нет, до неё… Или раньше… Щас, найду… А, вот, на первой странице, сказано: «- Переходя по дороге Федя подумал позвонить другу». Другу он говорит. Внимательно читайте.
- Это было в самом начале. После этого идёт семнадцать страниц воспоминаний ГГ о своём детстве, о плюшевом мишке…
- Федя.
- Что?
- Он не «ГГ». Он – Федя. И я попрошу впредь моих героев «ГГами» не обзывать. Это жизненный персонаж, выстраданный мной по жизни и задевать мой богатый и ранимый внутренний мир – это некорректно и непрофессионально.
- Нет, Вы не поняли. «ГГ», это сокращение от термина «Главный Герой». Ну, как в СМСках, сокращение, чтобы быстрей и проще писать.
- А! Так бы и сказали. Профессиональный термин? Надо запомнить. Обязательно вставлю где-нибудь.
- Ладно. О чём я? Вот эти семнадцать страниц воспоминаний. К чему столько? Сбивает ритм повествования, уводит в сторону от основной сюжетной линии.
- Я объясню, раз Вы не понимаете. Это просто необходимо, чтобы познакомить читателей с внутренним миром «ГэГа», понимаете, о чём я? Показать, о чём он думает, что пережил в этой жизни, какое у него было непростое детство…
- Он первокласник, если я правильно понял. Не рановато ли ему вспоминать о детстве?
- Нет. Ему семнадцать лет. Мне и в шестнадцать было о чём вспомнить.
- Семнадцать? Здесь нигде не указан его возраст. Только одна фраза в начале, вот: «Первоклассник Федя вышел из дома через подъезд, открыв в нём дверь».
- И что? И Вы решили, что он ребёнок? С такими-то мыслями? Неужели неясно, что маленький мальчик не способен столь вдумчиво рассуждать о высоких материях?
- О чём? Где?..
- Да Вы вообще читали моё творение? О любви, о невыносимой тяжести потерь, которых ему довелось пережить. Вот, здесь: «Он любил его, как только может человек любить зверя. Он спал с ним». И вот здесь: «Он смотрел на раздавленное колёсами грузового автомобиля марки «КАМАЗ» тельце и рыдал. Его верный друг, с которым он спал столько времени, теперь был не другом, а куском воспоминаний прошлого. Прощай, мой плюшевый мишка, думал он, ты был мне всем тем, что не дали мне родители и любимая девушка».
- Тогда к чему сказано, что он первоклассник?
- Кто? Мишка?
- ГГ.
- Так это тоже показывает, что у него было трудное детство.
- Ясно. Персонаж выстраданный Вашим личным жизненным опытом?
- Да! Вот видите, Вы поняли!
- Трудно не понять. Дальше. Очень много повторов. «Думая о своём прошлом он думал о том, что ему надо подумать и о настоящем и о том, как пройти к магазину».
- Это акцентрирование.
- Что?
- Термин такой научный, Вам не понять. Акцентрирование на определённых действиях с целью указания их важности или значимости.
- Акцентри… Может акцентирование? Или центрирование?
- Не знаю. Видимо на стыке этих двух направлений.
- А… Тогда да. Где-то там.
- Вы критикуйте, критикуйте, не отвлекайтесь.
- Эм… Хм… Ещё этот рванный стиль повествования, постоянно скачущий темп…
- Да при чём здесь стиль? Это авторский стиль, он так и задуман, в этом и есть изюминка произведения для чтения читателем.
- Хм... Ладно, допустим. Просто, по моему мнению...
- Не надо лезть со своим мнением. Я, что, должен писать, подстраиваясь под ваше мнение?! Я пишу так, как пишу. Мне критика нужна, а не ваши субъективные суждения!
- Но критика, это указание на то, что хорошо в произведении, что в нём плохо...
- Укажите, что в моём произведении хорошо, мне важно знать, что нравится. А изгаляться над творением, тыкать меня в несовершенный по вашему мнению стиль, не стоит. Критика должна быть лояльной, нельзя задевать чувства автора, необходимо его поддерживать. Что это за критика – то ошибки ему не нравятся, то ещё что-то. Хоть что-то хорошее Вы здесь смогли увидеть? Или тяжело это делать через призму скептицизма?
- Хорошо то, что Вы это не дописали.
- Почему?
- Потому, что и так всё ясно.
- Да? В смысле? А! Я понял! Спасибо! Спасибо за критику.
На следующий день в интернете появился рассказ с аннотацией:
«Рассказ недописан до окончания, потому что столь многогранен и проработан мной, что критика назвала его ясным для понимания даже так».