«    Март 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31





-- Материальная помощь сайту --

--Бонус |

Сейчас на сайте:
Пользователей: 0
Отсутствуют.

Роботов: 1
Yandex

Гостей: 12
Всех: 13

Сегодня День рождения:

  •     Allie27 (27-го, 25 лет)
  •     Clever Wolf (27-го, 31 год)
  •     Rita_Mirrow (27-го, 26 лет)


  • В этом месяце празднуют (⇓)



    Последние ответы на форуме

    Флудилка Курилка 2054 Герман Бор
    Книга предложений и вопросов Советы по улучшению клуба 513 Джоник
    Школа начинающих художников Урок 8. 1 fan_of_art
    Стихи Мои стихи Кигель С.Б. 2026 Кигель
    Рисунки и фото Цифровая живопись 241 Paprika1970
    Рисунки и фото свободный художник 271 Моллинезия
    Флудилка Поздравления 1715 Lusia
    Стихи Бортовой журнал. 76 Sever
    Школа начинающих поэтов Выразительные средства (ШКОЛА 2) 151 Madina
    Флудилка Время колокольчиков 202 Muze

    Рекомендуйте нас:

    Стихи о любви. Клуб начинающих писателей



    Интересное в сети




     

     

    -= Клуб начинающих писателей и художников =-


     

    Обзор фильма ,,Груз 200,, (18+!)

    Многие задавали мне вопрос, как бывшему следователю, и просто как человеку, жившему в то время, в той стране – могла ли такая история произойти на самом деле, и существуют ли такие люди в реальной жизни. Отвечаю – могла, и не такая, а намного хуже, и не только могла, но и происходила, и не один раз, а много. И люди такие тоже есть, и есть даже хуже. Но обо всем по порядку.

    Опустив затравку сюжета, где двое братьев пьют на балконе квас и едят сушеную рыбу, ведя неспешный разговор ,,за жизнь,, перейдем сразу к развитию сюжета. Итак, брат, являющийся хозяином квартиры, остается в этой самой квартире, а другой, Артем, уезжает в город с символическим и пафосным названием Ленинск на символичном, но уже не пафосном красном Запорожце. Естественно Запорожец ломается в самое не подходящее для героя, но в самое нужное для развития сюжета время. Ну и в самом правильном месте, конечно – на подъезде к Ленинску, возле какого-то хутора. Никто из проезжающих мимо автомобилистов не хочет помочь Артему, и он отправляется ,,на свет,, искать помощи. Тут сами видите – ничего фантастического нет, напротив – все предельно реалистично и правдоподобно, особенно факт поломки Запорожца и нежелания случайных людей помочь случайному человеку. Правда символика с Ленинском слишком уж режет глаз, ну да ладно.

    Тем временем Артем все идет на свет и приходит на тот самый хутор, на котором угнездилась бригада самогонщиков, изготавливающих чудеснейший напиток – кир. Бригада состоит из мужа, жены, наемного рабочего – вьетнамца, и какого-то странного, угрюмого хмыря в милицейской рубашке, но без погон, который все время только молчит и пристально на всех смотрит. Позже окажется что он действительно милиционер. Роль данного человека на данном хуторе предельно ясна – крышевание алко-бизнеса. Отмечу, что время, место и занятие данной группы персонажей также прекрасно вписывается не только в сюжет фильма, но и в реалии той эпохи. Действительно, тогда, как впрочем и раньше, и после некоторые граждане гнали самогон, ну или просто бадяжили спирт. Естественно, просто так этим заняться было нельзя, были свои нюансы. Но у Балабанова все рассчитано правильно, место – самое подходящее, подальше от людей, кому надо – сами приедут, ,,крыша,, в виде угрюмого мента есть, дешевая рабсила тоже – в виде вьетнамца, есть также и оружие для охраны производства и запасов продукции – охотничья двустволка. Тут, надо отметить опять же, и с логикой, и с аутентичностью у режиссера все в порядке.

    Итак, прошмыгнув мимо милиционера без погон, Артем заходит в хату где встречается с хозяином Алексеем, который на производстве судя по всему выполняет роль дегустатора продукции. Но Артем застает его за другим занятием – Алексей неспешно, с чувством чистит ружье. Стоит ли говорить, что оно еще сыграет немаловажную роль в сюжете. Артем рассказывает о своей беде, и Алексей отправляет рабочего-вьетнамца поковыряться в Запорожце, но в замен требует от гостя… А как Вы сами думаете, чего? Может быть много денег? Нет, деньги его не интересуют. Ну тогда может быть заставляет дать обещание никому не рассказывать о том, каким образом обитатели хутора зарабатывают на жизнь, и для чего держат у себя ,,левое,, ружье? Тоже нет, зачем беспокоиться о конспирации бизнеса, и без того хорошо закрышеванного неподвижной гоблинской мордой милиционера в неизвестном нам пока что звании? В общем, хозяин требует от гостя выпить с ним. И поговорить, конечно. Разговор идет не о чем-нибудь а ни много не мало – о Боге. Точнее – это спор, есть ли Бог, или нету. Ну тут, наверно уж никто спорить не станет – реализм из фильма прямо-таки прет. Как же это по-нашему, по-русски – заставить человека пить. Ну а когда пьешь, о чем же спорить, как не о Боге?! Тем более что Артем оказывается преподавателем научного атеизма. Но и Алексей не так прост. Сразу же после дискуссий о Боге и душе он вываливает своему собеседнику еще две занимательных истории. Первая – о том, как он отсидел десять лет строгого режима, вторая – о навязчивой, утопической идеи создания некоего ,,Города Солнца,, в котором ,,все будет хорошо, и нету жён,,. В общем персонаж яркий, колоритный, гротескный, с ружьем, с водкой, и в тельняшке с дыркой на локте. Задуман и сыгран на твердую пятерку. За пять-десять минут экранного времени он показывает нам все… Да, образ персонажа собирательный, обобщенный, гротескный. Но так как от всех ,,суровых русских мужиков,, он взял не лучшие, а наоборот, самые худшие качества, найти такого же человека в реальности думаю, не составит труда – выйдите на улицу, и встретите его. Впрочем Артем в своих очках -,,чикатилках,, и пуховом свитере выглядит не менее гротескно, он настоящий интеллигент, в плохом смысле этого слова.

    Но так как дальнейший разговор в таком русле превращается в простой пересказ сюжета, а сам сюжет – в адский трэш с убийствами, изнасилованиями – один раз с помощью бутылочного горлышка, другой раз с помощью случайно попавшего под горячую руку уголовника, ну и конечно же с распечатыванием цинкового гроба и дальнейших манипуляций с его содержимым, то отвлечемся на время от событий фильма и снова обратим внимание на героев. Точнее на одного – Жорика Журова, того самого угрюмого хмыря, по совместительству ,,крыши,, самогонщиков, капитана милиции, местного маньяка, ну и как сами понимаете – главного злодея в данном художественном фильме. Можно ли назвать Журова главным героем – вопрос спорный, однако, нужно признать, без товарища капитана не было бы и самого фильма, именно он являясь главным связующим звеном между всеми персонажами и сюжетными линиями, задает тон происходящему на экране. И большинство эмоций у зрителей своими действиями вызывает именно он.

    Чтож, взглянем на него не менее пристально, чем он на нас, и попробуем разобраться в этом персонаже. Итак Жорик Журов живет в одной кваритре со своей поехавшей матерью, которую уже не интересует ничего, кроме водки, ни присутствие дома неизвестно откуда взявшейся девушки, прикованной наручниками к кровати, ни наличие цинкового гроба, с телом опять же неизвестного десантника, ни какой-то уголовник, который по мере развития сюжета, стараниями сыночка тоже превращается в труп. Сюжет же развивается и дальше, и когда и десантник и уголовник из трупов превращаются уже просто в некую биомассу, проще говоря – заметно начинают гнить, в сложившейся ситуации ее, мать, даже не раздражают, а просто заинтересовывают только мухи, расплодившиеся на вышеупомянутых персонажах, а точнее их телах.

    Но вернемся к самому Журову. В свободное от работы время он как уже было сказано, охраняет хутор самогонщиков, показывая всем встречным свое непроницаемое лицо, увлекается ездой на мотоцикле а также убийствами и изнасилованиями прочих персонажей. Но повторюсь – все это происходит в свободное от работы время, и никак не мешает Журову отлично справляться со своими служебными обязанностями. Не зря режиссер ненавязчиво показывает нам фотографию Журова на доске почета у него на работе. Тут тоже никаких выдумок или несостыковок сюжета нет, наоборот, все реально и вполне логично. Свою работу капитан выполняет быстро и добросовестно – на вызов выехал, разбушевавшегося алкаша подстрелил (кому какое дело, что потом он этого алкаша использует для реализации своих сексуальных фантазий), пропавшую девушку он изо всех сил ищет ( тот факт, что вышеозначенную девушку на квартире самого Журова, и по его же приказу, насилует вышеозначенный алкаш, ему не особо мешает), отдать последние почести погибшему в Афганистане десантнику соглашается, несмотря на то что это не входит в его обязанности (хотя и делает это в необычной, свойственной себе манере). Так что не стоит удивляться тому что фотография товарища капитана присутствует на доске почета в родном отделении – там на нем видимо держится вся работа, а методы у него, как мы видим – надежные.

    Что ж, теперь перейдем к самому интересному – к буйным фантазиям товарища капитана, и к способам их реализации, и опять же посмотрим – правдоподобно, нет; могло произойти, не могло? Ну собственно о фантазиях и говорить нечего – тут сами понимаете, хоть кому может захотеться хоть чего. То, что Журов является сотрудником милиции тоже удивления вызывать не должно. И не только потому что маньяк может быть любого возраста, любой национальности и профессии. Наоборот, вполне понятно почему при таких наклонностях Журов стал именно милиционером – ведь эта работа обеспечивает реальную власть над людьми и дает возможность узаконенного насилия. Правда узаконенное его не совсем удовлетворяет, и Журов, безупречный сотрудник на работе, дома позволяет себе немного отдохнуть, разыгрывая весьма интересные сценки. На роль актеров, как уже говорилось выше попадают случайные люди, подчиненные ему беспрекословно помогают все подготовить, в частности, вскрыть тот самый ,,Груз 200,, и бросить тело в кровать с пристегнутой девушкой. Ну что тут поделаешь, СССР же…

    Так, почти незаметно мы подобрались к наиболее интересному для большинства зрителей вопросу – мог ли незабвенный Журов в реальности проделать это все и остаться непойманным. Как бывший оперативник отвечаю – мог, вполне мог. Обратите внимание, с какой холодностью он проделывает все вышеперечисленное – открыто везет в люльке своего ,,Днепра,, прикованную наручниками новую сексуальную рабыню, спокойно сообщает в местное отделение милиции об убийстве на хуторе, сам приходит за письмами десантника. Думаю, тут определяющим фактором является не одержимость Журова, при которой он уже не думает о последствиях его деятельности для него самого, а напротив уверенность в безнаказанности, основанная на тонком расчете. Также стоит отметить обращения Журова к подчиненным, фразы вроде: ,,Оформи там все документы,,. Имеются ввиду документы о задержании, о захоронении, и т.д., наличие которых развязывает Журову руки для дальнейшего творчества с участием в его ,,домашних постановках,, где все по настоящему, живых и не очень актеров.

    Так что в похождениях Журова, увы, все тоже вполне правдоподобно. Маньяки-милиционеры в СССР имелись, и надо сказать в достаточном количестве, и жертв у них было побольше, чем в фильме. Также против киношному Журову, в фильме допустившего два убийства и два изнасилования, и еще кое-какие манипуляции с трупами можно противопоставить того же Чикатило, вполне реального и и в настоящей жизни не только убившего по разным данным от 53 до 60, а возможно и более человек, и от многих отведывавшего кусочек, но и успевшего в качестве добровольца принять непосредственное участие в поисках некоего ,,Убийцы из лесополосы,, то есть, поохотиться на самого себя. Чему уж тут удивляться в фильме? Некоторые спрашивали меня, сталкивался ли я в период работы следователем с точно такими же злодеями, как Журов. Должен признаться, с точно такими же нет, а с более шизонутыми и жестокими сталкивался, так что полного, задуманного эффекта фильм на меня не оказал, хотя и заинтересовал. Однако тут вопрос не в том, кто насмотрелся больше всякого рода чернухи в реальной жизни, чтобы не реагировать на чернуху в кино, вопрос в том, как относится к фильму вообще, и в том числе не имея личного опыта жизни в тот период, для молодежи в первую очередь. Не хочу навязывать никому своего мнения, однако обозначить его после всего сказанного явно стоит. К фильму лучше всего относится как к простой житейской истории, которая могла произойти в принципе хоть где, хоть когда и хоть с кем, или же как к субъективному, авторскому обобщению определенного этапа новейшей истории – заката СССР. Да, да ведь в фильме заложена идея – мол маньяк может появиться хоть где и хоть когда, но уклад жизни на закате Советского Союза вестма способствовал появлению данного маньяка. Что ж, не буду спорить, возможно так оно и было, однако не стоит воспринимать данный фильм как учебник истории, как очень старый человек заявляю – тогда в СССР было много всякого и лучше, и хуже, чем это показано в фильме ,,Груз 200,,. Например Ваш покорный слуга в те же годы тоже был сотрудником правоохранительных органов. И у меня был почти такой же мотоцикл, и почти такое же ружье, с помощью которых я активно занимался охотой, на зверей, а не на людей, и обратно домой, в люльке я привозил убитых зверей, а не изнасилованных девушек. А после работы, в частности общения с лицами, подобными Журову, я снимал напряжение самогоном вообще, абсолютно идентичным показанному в фильме. Если что-то из тех лет запомнилось Балабанову по-своему, именно таким – что ж, его право. Если он снял об этом фильм – опять же, пожалуйста, с интересом посмотрим.

    Заканчивая, должен отметить, что тут я затронул лишь наиболее яркие темы и сюжетные линии фильма, хотя есть и другие, не менее животрепещущие, которые, однако, все равно не поместились бы в объем данного небольшого обзора, как не поместились сюда и многие интересные художественные и визуальные особенности, намеки, отсылки, и символы фильма.

    Ну а чем же все закончилось? Не скажу, смотрите фильм и узнаете. ,,Приятного просмотра,, пожелать не могу, так как должен признать, из всех российских фильмов в жанре быдло-реализм по уровню отвратности ,,Груз 200,, с похождениями Журова уступает разве что проделкам Пахома в фильме ,,Зеленый слоник,,. Кстати, не хотите ли в следующий раз обзор ,,Зеленого слоника,, например?

     P.S. Заканчивая писать обзор, я узнал, что на данный момент и режиссер Алексей Балабанов, и актер Алексей Полуян, сыгравший Журова, уже не с нами, так что кроме шуток – светлая память талантливым, творческим людям.

     

    Кадры из фильма

     

    Алексей в роли Алексея - простой русский мужик

     

    Алексей Полуян в роли капитана Журова - хорошо сыграл

    Но лучше всех сыграл аутентичный мотоцикл Днепр

    С этого момента фильм превращается в треш

    Секс втроем, она, алкаш-уголовник с аутентичными татуировками и жених- десантник, непосредственного участия не принимающий, так как собственно и является ,,грузом 200,,

    Тот самый ,,груз 200,, неаутентичный

    Лучший момент фильма ,,Жених приехал,,

    Фин ит а ла комедиа


    +10


    Ссылка на этот материал:


    • 100
    Общий балл: 10
    Проголосовало людей: 1


    Автор: dymanski
    Категория: Другое
    Читали: 170 (Посмотреть кто)

    Размещено: 7 сентября 2013 | Просмотров: 612 | Комментариев: 24 |

    Комментарий 1 написал: Шшш (7 сентября 2013 07:11)
    Фильм увидела около года назад. Несмотря на то, что знала о чём и всегда уважала режиссёра. Опасалась получить травму мозга.
    Посмотрела, чуть не обрыгалась и, вспоминая раздрай бывшего Союза и застольные разговоры с работниками прокуратуры, нисколько не сомневаюсь, что да, могло быть чаще и хуже.
    Честный Балабанов, не разменивающийся под конъюнктуру, показывал одну из сторон реальности, честь ему и хвала.

    Зрелый обзор, правдивый, без розовых соплей. Спасибо.
    Хорошо что есть фраза "...однако не стоит воспринимать данный фильм как учебник истории, как очень старый человек заявляю – тогда в СССР было много всякого и лучше, и хуже..."


    Комментарий 2 написал: dymanski (7 сентября 2013 09:33)
    Что Вы, я не считаю Балабанова идиотом, обратите внимание на фразу

    ,,...талантливым, творческим людям.,,

    вот мое отношение к нему. То что снял чернуху, это да, но тут опять же - такой стиль, а я лично и сам часто творю именно в нем, правда не делая выводов о всем государстве. А обсуждать да, будем, и надеюсь в будущем не только Балабанова, но и других творцов и другие фильмы.



    Комментарий 3 написал: Шшш (7 сентября 2013 10:09)
    Цитата: Камо Грядеши
    За такие фильмы я бы расстреливал

    Почему?


    Комментарий 4 написал: dymanski (7 сентября 2013 10:11)
    Ну здесь, как я уже указывал, и Балабанов и Полуян Вас опередили, и умерли сами. R.I.P. как говорится.


    Комментарий 5 написал: Шшш (7 сентября 2013 10:34)
    Цитата: Камо Грядеши
    А ещё умиляет способность любого критика-ценителя (а не критика-критика) во всём видеть ОБРАЗ.

    Учитывая тот факт, что Балабанов был абсолютно нищим и актёры снимались в его последних фильмах бесплатно, критиков-ценителей у режиссёра было, да и остаётся, не так уж много. Зато крик-критик практически "любой".
    Да, видим ОБРАЗ. Видят как правило "не спящие". Вашему поколению тот образ увидеть и понять может быть и удастся, но не дай бог прочувствовать на собственной шкуре.


    Комментарий 6 написал: Era (7 сентября 2013 10:44)
    Данный фильм, даже после Вашей полноценной и всеохватывающей рецензии смотреть бы никогда не стала.
    Мерзота в человеческом мире была всегда, всегда были маньяки, садисты, убийцы и прочая нечисть и от времени это в общем-то не особо зависит. И народ это всегда знал, потому как в истории все это имеется.

    А вот снимать такие фильмы - это вред для людей, а в первую очередь для неокрепшей психики молодежи. Раз уж подростки идут убивать, наигравшись в якобы невинные шутеры, то чего ждать от них, смотрящих подобные киноленты? Это еще взрослый человек может расценить и то не каждый.

    Теперь о режиссере. (даже не конкретно об этом) Про его личный взгляд на вещи можно говорить бесконечно, можно оправдывать взгляд художника на свою картину и прочее, но мораль и здравый рассудок никто не отменял. Для чего режиссеры снимают подобное кино? Для того ли чтобы познакомить современника с историей? Вряд ли, ибо правильно Вы писали - это не история, а для чего тогда? Это из разряда "у меня есть деньги Мосфильма и я хочу их потратить на свои нездоровые фантазии" ? Я лично склоняюсь ко второму варианту. Опять же, имхо!

    Хотя, сейчас расцвет вот ЭТОГО. Люди, прожившие нелегкую жизнь, повидавшие несправедливость и жестокость стараются показать другим наоборот - добро, а не расписывают в красках чужие изуверства. Есть знакомые полиционеры, так они никогда не несут домой жуткие истории с работы, они ограждают семью от этой падали (это я говорю о нормальных людях с нормальной психикой), а господа со сдвигом по фазе будут продвигать свои больные представления о жизни.

    Посему соглашусь с Камо, только не совсем расстреливать, а как минимум отстранять от деятельности и проверять психику на наличие отклонений.

    На самом деле, такие фильмы не хочется оценивать, не хочется говорить о них, хочется взять пленку, выйти на площадь, развести костерок и спалить эту грязь дотла. (опять же усе имхо)


    Комментарий 7 написал: Шшш (7 сентября 2013 11:03)
    Цитата: Era
    На самом деле, такие фильмы не хочется оценивать, не хочется говорить о них, хочется взять пленку, выйти на площадь, развести костерок и спалить эту грязь дотла. (опять же усе имхо)

    Хм, а мне хочется и оценивать и говорить. Замалчивание формирует овощи и рождает ханжей, на мой взгляд.
    А сжечь дотла режиссёра или плёнку... это из серии - "Изнасиловали? Сама виновата, шла не там. А о преступнике как-то говорить не принято."
    Рядовой потребитель творческого продукта склонен ставить себя на место жертвы, отсюда какой-то средневековый ужас и отвращение. Но рядовой потребитель не склонен к всестороннему анализу, его этому не научили.


    Комментарий 8 написал: Era (7 сентября 2013 11:08)
    Новалуцкая,
    Нет, нет, сжигать режиссера не предлагала )))))
    Можно ведь быть и не ханжой, и не овощем даже не смотря подобное. Можно найти интересные источники информации (статьи, книги, документальное кино), где вполне можно ознакомиться с особенностями того или иного времени. Другое дело - такие фильмы, направленные на массы вроде обычной художественной ленты для всеобщего просмотра, но я все-таки убеждена, что это не для масс.


    Комментарий 9 написал: Шшш (7 сентября 2013 11:09)
    Цитата: Камо Грядеши
    Так здравомыслящих людей абсолютное большинство как бы

    На мой взгляд и на взгляд психологов (будь они не ладны) ключевое слово "как бы".
    Цитата: Камо Грядеши
    Не спящие - все, только каждый по-своему.

    Наоборот :)


    Комментарий 10 написал: johnny-max-cage (7 сентября 2013 12:57)
    ООО!!! Ужас! (картинка, где женщина прикована к кровати рядом с мертвецом)! shock Я бы на ёё месте дуба дал!


    Комментарий 11 написал: Шшш (7 сентября 2013 19:14)
    Цитата: Era
    Другое дело - такие фильмы, направленные на массы вроде обычной художественной ленты для всеобщего просмотра, но я все-таки убеждена, что это не для масс.

    А для кого?
    Конечно же массы принято оберегать от "лишней" информации, но зато массам не возбраняется вешать на уши лапшу.
    Вот смотрите какая ситуация: режиссёр показывает кошмар и ругают режиссёра. А ведь на тот момент, когда происходили события фильма, была упразднена смертная казнь. Студентов юридических факультетов начинали учить по учебникам пендоса Сороса, в которых утверждалось, что Россия обязана последовать путём гуманизации уголовного права. Это на фоне-то всеобщего нарастающего беспредела!
    Так не правильнее ли открыть глаза и начать обсуждать существующие проблемы? Ведь они никуда не делись, смертную казнь по сей день не вернули, а реформа системы МВД повлекла сокращение штата, борьба с коррупцией - слив неугодных, опытных людей.


    Комментарий 12 написал: Era (8 сентября 2013 01:58)
    Новалуцкая,
    По мне так не для кого.
    Сегодня лапшу уже особо не развесишь по ушам, народ ученый стал.


    Комментарий 13 написал: Шшш (8 сентября 2013 09:07)
    Цитата: Era
    Сегодня лапшу уже особо не развесишь по ушам, народ ученый стал

    И с какого момента доморощенных учёных стало невозможно провести?


    Комментарий 14 написал: Era (8 сентября 2013 11:30)
    Новалуцкая,
    Я не спорю с вашей точкой зрения, лишь высказываю свою. ))


    Комментарий 15 написал: Шшш (8 сентября 2013 11:48)
    Знаю.
    А я вообще никогда не спорю. Но иногда, очень редко, развиваю диалог.

    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
     
     

     



    Все материалы, публикуемые на сайте, принадлежат их авторам. При копировании материалов с сайта, обязательна ссылка на копируемый материал!
    © 2009-2019 clubnps.ru - начинающие писатели любители. Стихи о любви, рассказы.