Многие начинающие авторы (писатели, стихотворцы, художники, музыканты, барды-песенники) сталкивались с критикой в адрес своих публикаций.
Критика может быть самой разнообразной – от детального и тщательного разбора каждого предложения по тексту или всей картины или её отдельных частей, до краткого негативного высказывания в грубой форме. Бывает и такое, что объектом критики становится сам автор и его личность, что не приветствуется, но вполне зачастую допускается. И я думаю, что каждый автор сталкивался со всем этим.
1) Может ли критика быть вредной?
Да. Но только в том случае, когда автор сам же себе наносит некий ущерб с помощью негативного восприятия. Как правило, это происходит в начале творческого пути, но может и произойти в любой период. В этом случае даже и похвала может быть вредной, как ни странно. Если автор видит какой-то скрытый подвох, порою даже в самом безобидном комментарии (например, автор посчитал, что его похвалили неискренне или не очень помпезно или покритиковали незаслуженно). Дело в том, что по сути критика - это суждение в первую очередь, а суждение – это частный случай того или иного взгляда со стороны, мнения, что в совокупности своей образует всё многообразие различных проявлений внимания любому творению или “вытворячеству”.
И дело здесь в первую очередь не в тщеславии автора, не в его гордыне или завышенном самомнении, а - в зависимости от чужого, стороннего мнения. Дело в том, что автор ещё не осознаёт своё предназначение в творческом пути и плохо ориентируется. Как путник в лесу, который поцарапавшись о шиповник, начинает испытывать злость и раздражение. Он не учитывает всё многообразие. Не понимает, что в лесу помимо мягкой травы есть ещё и колючая крапива, например. Поэтому, вред критики заключается в болезненном восприятии автора.
Если же автор не испытывает никаких болезненных ощущений внутри себя, то даже самая грубая и лохматая критика не несёт в себе никакого ущерба.
2) Может ли критика быть полезной?
Да. Но польза её заключается совсем не в том, что некий Вася Пупкин посоветовал Пупке Васечкину писать про тычинки вместо пестиков и тот прислушался, исправился и таким образом извлёк пользу. Скорее всего, он просто потратил время, соблюдая некие условности этикета и вежливого поведения. Короче, не послал подальше, а проявил гостеприимство, ибо воспитан подобающим образом.
Бывают ещё замечания по тексту, когда например Вася указал Пете на отсутствие запятой и плохую рифму, но это даже нельзя назвать критикой, поскольку больше напоминает простую помощь. Например, Вася одел наизнанку штаны, а ему Петя указал на эту ошибку, или у Пети джинсы порваны, а Вася сообщил ему об этом, но Петя заявил, что это так задумано и мода такая.
Польза критика не заключается в том, что некий скупой на похвалу читатель решил поведать вам о всех недостатках вашей писанины, и вы, поблагодарив его, поклялись в будущем исправиться, читать на досуге классику и стать мастером слова. Вы же прекрасно понимаете, что любой текст может быть подвергнут критике в той или иной форме и наверняка замечали, что порой с точностью до наоборот - самые глупые и примитивные тексты умудрялись находить любовь и похвалу вместо надлежащей критики среди читающих умов аналогичного склада. Разве нет подобного явления? Увы и ах.
Поэтому, польза критики заключается в том, насколько автор способен с помощью своего наблюдения понять всю картину читательского реального мира. Ощутить настоящую картину восприятия, как относятся к его творчеству другие люди, понять всю несостоятельность своих творений, понять вкусы других читателей, осознать некий уровень ощущения со стороны, насколько параллельны две вселенные – вселенная автора и вселенная читателя? Есть ли там какие-то линии или хотя бы точки пересечения? Критика, а также и похвала даётся автору для размышлений о всём многообразии читательского проявления и для того, чтобы самому трезво ощутить место творчества в пространстве всех возможных потоков информации.
Понять всю ничтожность, всю невзрачность своего творения в масштабах Вселенной. И сказать себе: “Да, я – ничтожество, и моя писанина – бред сивой кобылы и детский лепет на лужайке. Но это такой удивительный и неповторимый бред, право имеющий на существование, как и вся вот эта суета и как вот эта вот критика, как вот эта похвала, как вот эти вот дифирамбы, как вот это бурчание, как вот эти все игрища, как вот это непонимание, как это неодобрение, как эти насмешки, как вот этот вот кусок навоза, как вот это всё, как вот эта молекула, как я сам.”
Тогда только придёт спокойствие после принятия и способность развиваться дальше в нужном направлении, если оно того стоит.
Dolohov (13-го, 36 лет)
