-= Клуб начинающих писателей и художников =-

Достойная вещь. Эмоциональная, Отсраненность рассказчика придает истории особый шарм. Чувство языка у вас прекрасно развито.
Из того, что не понравилось (может просто придирки или вкусовщина, не обессудьте):
крик между стиснутыми зубами - даже если метафора, все равно коробит, почему не заменить на "стон"? Кричать сквозь стиснутые зубы невозможно. Получится только мычать, ну или выть...
"Она жива, лицо, такое маленькое. Гладкое от страха." Гладкое от страха? Вот почему? В обычной ситуации лицо что-ли шершавое? Если вы имеете ввиду, что оно застыло, окаменело, не выражало никаких эмоций, стало похожим на кукольное - может как-то по-другому написать?

***
По настроению и содержанию напомнило "Дорогу" Кормака Маккарти. Однако вы, как мне кажется, кое-где перебарщиваете с накалом. Нарочитая драматизация идет на пользу первой половине повествования, а во второй проседает. Не хватает каких-то простых мелочей, способых создать атмосферу, мелочей другой тональности, иного, но сопутствующего настроения.

Концовка соответствует зачину, но катарсиса не ощущается. Схематичность наносит ущерб содержанию. Отсутствие деталей мешают сопереживать. В итоге имеем интересный рассказ с большим, но не до конца развитым потенциалом.

Ваш "Шум" мне понравился больше.

Удачи!

вступление в два предложения.

"твой", короткое предложение, "твои", "твой", "твои". Очень много одинаковых местоимений. В таком использовании этого местоимения есть некая эффектность, стилизованность под гонзо, что все же вызывает некоторый интерес.

не совсем понял смысл присутствия здесь слова "материальные", суть предложения понятна, но из за неточности (на мой взгляд) описания в этом слове в отношении такого понятия как безопасность.

неудачное, на мой взгляд, описание. Чувствуется в нем некая надуманность, напряженность, а вот передаваемое ощущение понять непросто. Подробно разбирать образы, думаю, смысла особого нет.

сильный момент.

а вот эта многостаночность и многофункциональность малопонятна. Итак уже было видно на что способен персонаж ради "ее счастья". И метания тут едва ли уместны, в том смысле, что персонаж (так видится при чтении) полностью зациклен на одной мысли - спасти, уберечь дочь. Так ли необходимо дальнейшее раскрытие персонажа в таком ключе.

финал относительно интриги вышел довольно удачный. Общая идея при её подаче вполне выразительна. Присутствует некая несогласованность с действиями и восприятием персонажа реальности, то есть, осознание им опасности для дочери в виде смертельной в том, что если ее отдадут в детский дом (или иное заведение) то, это будет означать для неё гибель - момент все же спорный. Также имя "Ева" косвенно дает отсылку к вполне определенной национальности, что также наводит на разного рода размышления...
я нечасто встречал в художественной литературе интересные и содержательные обработки темы каннибализма, могу только упомянуть в данном случае роман "Фокус Покус" Крута Воннегута, там поднималась тема каннибализма, но выражена она была иначе, более мягко и с другим смыслом.

в целом, мне понравились описания, раскрытие персонажа и его чувств, многое удалось в этом плане. Довольно часто можно встретить использование образа маленькой девочки для выдавливания из читателя чувства жалости и прочего, здесь же, благодаря описаниям чувств персонажа, удалось обойти это несчастное клише стороной и создать уникальный образ.

вы упоминали, что пишите без составленного заранее плана, отмечу, что все же попробовать стоит, не знаю почему, но я пришел к тому, что расписываю по пунктам содержание, прежде чем начинаю писать прозу.

И я к этому склоняюсь. Этот рассказ старый, еще в малой форме, как и все. И такая яма миниатюр меня уже душит, а выходя на больший размер - соглашусь - нужен план.


Именно это имел ввиду. Все морщины разглажены.

- крикнуть все же можно, но соглашусь, что в качестве описания не годится. Не образно.

Ощущение, что я это уже читала...

Неоднозначное произведение.. И вроде бы тематика сильная, и исполнение образное. Но чувствуется какая-то сухость и безнадега. Оттого что так было и так есть, и как будто будущее будет таким же, и что гонка от смерти тем не менее к ней все равно приведет. Если бы было только описание того, что произошло, без философских подтекстов, то можно было бы это воспринять как нечто сопереживательно-поучительное, но это не так. Здесь лишь факт человеческого инстинкта, отдающего более животной стороной. То есть раскрывается его истинная неприглядная натура оправданная защитой близкого человека. В этом просто вселенская безысходность чувствуется. Никогда не понимала к чему нужны грузящие атмосферы замкнутого пространства. Они не провоцируют на мысль, и не дают надежды и не воодушевляют. В чем же тогда смысл прочтения подобного? Есть ведь и другие варианты задуматься о человеческом уродстве и красоте, без претензионного отгрызания пальцев...
Вы как будто запираете читателя в комнату с белыми стенами, в которой заканчивается воздух. И причем он не знает когда именно, но знает о факте. А потом резко простреливаете ему голову. Чтобы стереть все отрицательное.

Никогда не понимал людей, никогда не понимающих субъективность своего восприятия. И тем самым пассивно навязывая свои правильные убеждения. Нужно понять, что есть то, чего никогда не понять, и не зачем онанировать мозги при людях, высказывая мысли вслух. Если хочется понять, надо делать это с соратниками, вместе, или одной и молча.




Я не пишу рассказов, которые мотивируют. Этим занимаются паблики и детские сказки.



И кому-то это нравится.



Смысла изначально нет в самом вопросе. Здесь как все происходит - указать ошибки при желании, указать понравилось или нет, иногда даже обосновать. А такие тонкие уколы о смысле, при том сделанные вслух, это глупо. Провокация. А, вспомнил - в искусстве же нет смыла, ваши ведь слова. Какие тогда вопросы по смыслу? Его нет. Хотя ваше мнение меняется каждый день - это тоже ваши слова -, что свидетельствует о том, что оно ничего не значит. Не имеет силы.

Я не ваш читатель, вы не мой, мы даже не собеседники, и кроме плевков, завуалированных интеллектуальными фразами и эвфемизмами, ничего нет. Вам нравится такая словесная мастурбация? Я плохой партнер в этом деле, еще и без желания.

Ну тут и правда бессмыленно о чем-то говорить. По вашим словам отвечу вашими-для чего моя критика?- чтобы жизнь медом не казалась.
И к слову когда я говорю о том, что в искусстве нет смысла, это не значит что я опошляю его значение, я говорю о том, что оно и не нужно. Потому как если вдумываться, в то что смысл должен существовать, то серьезной причины не найдет никто. Но раз вы настолько радикальны, и не видите что при произнесении слова бесценно я говорю о том, что у него нет цены, потому что это мне дорого, а вы говорите о том, что оно не стоит и копейки. То с вашей агрессией мне здесь нечего делать. Вы просто интеллектуально антимастурбальный хам, который говоря о моей самозацикленности выказывает свою причем неуважительно и вульгарно, как подросток которого уличили в этом самом онанизме, а он доказывает это все своей исключительностью и максимализмом. Будь вы на меня не похожи не открывали бы свой гневный зев. Киньте в меня камень если имеете объективную оценку. Насколько нужно быть самовлюбленным чтобы свой субъективизм выдавать за всемирное мнение. Я хотя бы признаю свою субъективность. А вы решили противопоставлениями заняться? Купите наконец зеркало, а еще лучше перестаньте в него часами пялиться. Всего доброго.
Ах да, и прежде теперь пишите степень критики правильно. А еще лучше пишите имена, чтобы выглядеть еще глупее, указывая людям о том, что им стоит читать, и где им стоит онанировать.

- так и есть, я его тоже читал.

Повторно опубликовано?

Да. Декарабиа - это бывший Реквием.

не может быть! В смысле, вот это поворот!
хотя... я догадался после второго его комментария ))))

Реквием