Часть вторая. “Доктор Зло”. А примерно в это самое время из метро на станции… не скажу какой, должны же мы соблюдать интригу и конспирацию, вышел неприметный на первый взгляд человек. Таких людей в Москве сотни тысяч, а может и миллионы. Одет он был в чёрную вязаную шапочку, в дешёвый, но тёплый пуховик на синтепоне, в такие же дешёвые джинсы и только обувь на нём была не совсем обычная. Опытный и наблюдательный человек легко бы определил в этих сапогах ручную работу немецких или итальянских мастеров. Высочайшего качества кожа, добротная и крепкая подошва, качество пошива, да и некоторые другие признаки выдавали в этих сапогах незаурядность и весьма высокую цену. Но повторимся, заметить это мог только тот, кто сталкивался с подобной продукцией, а простой обыватель принял бы эту обувь за обычную китайскую подделку. В руках этот человек держал пакет, в котором находился большой игрушечный пистолет в упаковке. Выйдя из метро, он начал несколько озабочено и встревожено оглядываться. Этот взгляд выдавал в нём человека, выросшего не в Москве, и это было правдой. В метро он ориентировался более менее уверено, а вот на открытой местности у него постоянно возникали сложности. Покрутив головой в разные стороны пару минут, этот человек что-то заметил невдалеке и, посмотрев на часы, не спеша направился к выбранной цели. Итак, дамы и господа, позвольте вам предложить главное блюдо сегодняшнего представления, а я надеюсь и всех последующих за ним. Встречайте, многоуважаемая публика, только сегодня и только у нас, всего одно представление, спешите видеть и трепетать от ужаса и восторга. Это шоу навсегда врежется самой яркой вспышкой в вашу память. Позабудутся все свадьбы, юбилеи, рождения и смерти, померкнут и расплывутся в толще дней все ваши победы, неудачи, события и происшествия, и только это представление будет сиять всю вашу жизнь ярким Солнцем, да что там, самой сильной вспышкой взрыва термоядерной бомбы на сто тысяч миллионов килотонн. Никогда эти воспоминания не потускнеют и не покроются толстым слоем пыли времени и забвения. Потому что сейчас Вы увидите Его… Итак, достопочтенные леди и джентльмены, прошу и даже требую любить и жаловать, знаменитый и всемогущий, неподражаемый и неуловимый, загадочный и непостижимый, обладатель необычайных способностей неизвестного происхождения, победитель всех спецслужб мира, чемпион среди самых отъявленных злодеев и негодяев всех времён и народов, великий и ужасный… “Доктор Злоооооооооооооооооо”. И так с переливами и с растягиванием, с завываниями и с фейерверками. Наверное, именно так прозвучало бы представление нашего героя в каком-нибудь американском супершоу, но мы в интересах всё той же конспирации будем называть его просто – Гоша, он же Жора, он же Гога, он же Гора, он же Юра. Да, уважаемые господа, перед нами сейчас находился именно тот самый неуловимый супер злодей, который своими проделками поставил на уши все так называемые мировые элиты, всю мировую политику погрузил в бездну хаоса и паники, все спецслужбы мира сбились с ног в его поисках. А он, как ни в чём не бывало, разгуливает себе по Москве и совершенно не желает бояться и прятаться. Это прямо получается какое-то свинство и неуважение к таким исключительным знакам внимания со стороны властей. Да, Гоша являлся главарём, идеологом, аналитическим центром, финансистом, заказчиком, исполнителем и группой прикрытия в своей криминальной структуре, опутавшей весь земной шар своими зловещими щупальцами и держащей в страхе всю мировую верхушку власти. В общем, он и был всей этой зловредной, загадочной и неуловимой организацией. Это его никак не могли изловить и изобличить в невиданных доселе преступлениях против человечности. Колоссальные ресурсы были затрачены в бесплодных попытках разоблачения этой подпольной сети неуловимых негодяев, а тут один неприметный человек разгуливает себе, не опасаясь ничего, и в упор не желает реагировать на все эти титанические усилия властей. Вот и не верь после этого в роль личности в истории. Но что же могло вызвать беспокойство, которое проскальзывало во взгляде столь могущественного и неуязвимого человека? – спросите вы. О да, это была проблема поистине вселенского масштаба, Гоша хотел есть. Пару часов назад он “перековал” одного очень известного политика националистического толка в правдоруба. Теперь посмеёмся недели через три, когда этот политик начнёт говорить правду о себе, об окружающих и обо всём на свете. Вот будет потеха на всю страну, а то и дальше. “Перековка”, этот термин Гоша применял по отношению к своей деятельности. Он считал себя кузнецом. Только ковал он не железо, а с его точки зрения нехороших людей. “Перекуём мечи на орало” и так далее и всё в том же духе. Около часа просидел Гоша в засаде на морозе в ожидании того самого политика, когда тот соизволит выйти на свою традиционную утреннюю прогулку, очень уж он беспокоился о своём здоровье, ну скоро ему будет не до здоровья, будут дела поважнее. Так вот, с час Гоша просидел в электрической будке, и когда политик со своей охранной а (куда же без неё) поравнялся с тем местом, где находился наш злодей, Гоша через отверстие в стене направил в его сторону игрушечный пистолет, который был у него в пакете, нажал неприметную кнопочку и держал так примерно около минуты. На его счастье политик остановился возле этой будки и говорил с кем-то по телефону. В общем, всё прошло удачно и сравнительно быстро. Гоша замёрз, но не сильно и очень проголодался. Поэтому сейчас, выйдя из метро, он искал глазами какой-нибудь пункт быстрого питания и, заметив вывеску закусочной, поспешил туда на призывный запах еды и тепла. Войдя внутрь, Гоша огляделся и остался доволен, там было тепло и пусто. Время завтрака уже прошло, а до обеда оставалось ещё часа полтора. Какой-то студент дожёвывал котлету в тесте и больше никого не было. Возле стойки Гоша заказал жаренные куриные крылышки, картофель фри, салат и зелёный чай. На часах было одиннадцать с копейками, автобусы до его города отходили каждые полчаса, так что торопиться было некуда. Пройдя в дальний от входа угол, он разделся, повесил пуховик и шапку на спинку стула и стал ждать свой заказ. А пока работники быстрого, но не очень расторопного питания в поте лица работают над исполнением его заказа, мы рассмотрим нашего героя повнимательнее. Ничего зловещего в его облике не было, никаких признаков киношных негодяев и злых гениев не прослеживалось. На его лице не было ни страшных шрамов, ни отрезанных ушей, ни других характерных отметин. Его облик не вызывал мистического ужаса у окружающих, а скорее даже наоборот. Те немногие люди, которые были с ним знакомы лично, ни за что бы не поверили, что Гоша является не то, чтобы супер злодеем, а и просто каким-нибудь безобидным нарушителем общественного порядка. Вся его внешность говорила за то, что перед нами находился человек незлобивого, а может даже и кроткого нрава. Было ему около сорока пяти лет, росту он был среднего, телосложения правильного и слегка кривые ноги. Уже светились лобные залысины, светло карие глаза имели какое-то виноватое выражение, тёмные с проседью волосы. В общем, была бы очень непримечательная внешность у нашего злодея, если бы не нос. Такие носы в просторечье называются шнобелем. Замечательный шнобель имел наш герой, как бы это помягче сказать, крупный дыхательный орган. Именно этот самый нос и выдавал в нём принадлежность к той самой “горячо любимой” во всём мире национальности. Хотя наш герой и имел формальное отношение к этой нации, но по своему складу характера он явно не соответствовал тем качествам, которые народная молва приписывала его соплеменникам. Его постоянно все обманывали, он не был практичен, не обладал предприимчивостью, не умел ладить с людьми, не умел просить, не умел зарабатывать деньги. Вообще то, с деньгами у него была отдельная история, то ли они от него шарахались, то ли он от них, непонятно, но деньги у него не водились. И не сказать, чтобы он был транжира, а даже наоборот, но не шли к нему деньги и всё тут. Ещё его упорно не желали видеть продавцы. Когда очередь доходила до Гоши, продавец всегда обращался к стоящему за ним покупателю, ну ни в какую не желали они замечать его. А так как наш герой был скромен, а порой даже застенчив, то просить за себя он как-то стеснялся. Поэтому он не любил очередей и, вообще, большое скопление народа, всегда находился какой-нибудь гад, который всё испортит. В общем, был наш Гоша сплошным недоразумением, а не этой самой нацией. Вот так, дожив до сорока лет, Гоша не имел ничего своего. Квартира, где он жил, принадлежала его жене, машины у него не было и другой собственности тоже. Хотя, вру, он был владельцем металлического гаража в каком-то там кооперативе. Этот самый гараж был ему чуть ли не насильно продан бывшим коллегой-алкашом. Как-то утром этот алкаш припёр Гошу к стенке и, дыша на него страшным перегаром, доказывал ему, что тот, как честный человек, просто обязан купить у него этот гараж, причём по сильно завышенной цене. И Гоша, чтобы вырваться из этих смертельно пахнущих объятий, согласился. У него было несколько сот долларов в заначке, ещё пару сотен он занял у приятеля и сделка состоялась. Правда, полноправным владельцем этого самого гаража он оставался недолго. Через некоторое время один из его родственников узнал о гараже и под видом переезда взял на пару недель ключи от него. С тех пор вход в свой собственный гараж для Гоши был закрыт. Все его робкие попытки вернуть ключи проваливались, все его слабые намёки наглым образом игнорировались, так что назвать этот гараж своим он мог с некоторой натяжкой. Да что там и говорить, ходячее недоразумение, а не эта самая нация. Но, были у нашего Гоши и некоторые полезные качества. Обладал он какой-то созерцательной наблюдательностью. Благодаря ей он к сорока годам начал что-то понимать в жизни и даже чуть-чуть разбираться в людях. Какая стремительная динамика, не правда ли? Некоторые люди в сорок лет уже знают о жизни всё, владеют пол миром и всё такое. А тут только начал что-то понимать. Но наш герой не обладал таким стремительным умом. В общем, к сорока годам у Гоши сложилась более менее стройная теория об окружающем мире, о людях и о тех законах, по которым все живут. И решил он осчастливить мир своими многолетними наблюдениями и размышлениями. И разразился наш герой статьёй, одной из тех, что впоследствии лежали на столе у полковника Ожерельева. Привожу её полностью в том самом первоначальном виде, в каком она попала на этот самый высокопоставленный стол.
“Сочинение на открытую тему. Приветствую тебя, мой уважаемый читатель. Надеюсь, что ты у меня будешь, ну хотя бы один. Я долго думал, как назвать это сочинение. В голову приходили разные названия, от возвышенных до скабрёзных, даже неприличных. Но я их все без сожалений отбросил и назвал этот труд нейтрально:” Сочинение на открытую тему”. Потому что, то о чём далее пойдёт речь, нельзя вместить в какую-то одну тему, нельзя ограничить рамками одной единственной сферой человеческого существования. Называть это сочинение своим я бы не стал. И это не из ложной скромности. Просто, по моему мнению, нельзя какую-то мысль, идею или теорию называть своей, потому что она рождается не на пустом месте. В любом случае, ты где-то что-то слышал, видел или читал. Конечно же, ты что-то или кого-то наблюдаешь сам, следишь за какими-то событиями, делаешь выводы, что-то додумываешь. Но основной массив информации ты черпаешь из уже известных источников. Создать что-то, что можно было бы назвать своим возможно только в том случае, если придумать что-то совершенно оригинальное, нигде до этого не упомянутое, не затронутое ни чьим пером, умом и так далее. Но как написано в Экклезиасте: "… и нет ничего нового под солнцем”, и это так. Так что, найти оригинальную идею в этом мире практически невозможно. Поэтому, к своим заслугам я бы приписал только то, что по мере своих возможностей я систематизировал и упорядочил полученные мною из разных источников знания. Я привёл все эти обрывки информации к некоторой упорядоченной форме и попытался придать всему этому вид некой стройной теории, удобной и простой для понимания различных процессов, происходящих вокруг нас. Я попытался при помощи этих систематизированных наблюдений объяснить некоторые явления, которые, наверное, волнуют не только меня, но и ещё какую-то часть сообщества. Так о чём же мне хотелось бы поговорить с тобой, мой уважаемый читатель? О чём мне хотелось бы поспорить с тобой, сидя за чашкой чая, или какого другого напитка, спокойно и рассудительно, или, может быть до хрипоты, или, если бы ты захотел, до дружеской драки, конечно же, в разумных пределах с обязательным возвращением за стол согласия с изобилием напитков и закусок? Ну, конечно же, о тебе, о твоих родственниках, о твоих друзьях и недругах, и других прочих знакомых, и незнакомых людях, в общем, обо всех нас. И так речь пойдёт о человеке, как он сам себя называет, о человеке как о явлении, о человеке как о виде, о человеке как… о животном. Ура, наконец-то прозвучало это слово "животное”. Я уже вижу, как в меня полетели камни и копья из стана сторонников других теорий происхождения человека. Ну, я думаю, что как-нибудь это переживу. Назвать человека животным, конечно же, не оригинально. Много научных и не совсем трудов посвящено этому вопросу. Я не буду их перечислять, они тебе известны. Но мне бы хотелось подойти к этой теме с другой стороны. Итак, человек - это животное. Но животное не простое, а разумное. И это, на первый взгляд, небольшое дополнение сразу ставит всё с ног на голову. Откуда в человеке двойственность его поведения, сегодня он хочет одно а завтра уже другое, откуда вся его ненасытность, все его метания, страдания и т. д.? Почему человек получив то, чего он так страстно желал, через непродолжительное время теряет к этому интерес, почему его всё время куда-то тянет, почему ему всегда чего-то не хватает? Почему некоторые индивиды, имея абсолютно всё, впадают в тоску, скуку, совершают безумные и бессмысленные поступки? На эти вопросы мы с тобой, уважаемый читатель, постараемся ответить. Ты же не откажешь мне в своей дружеской поддержке, не правда ли? Итак, человек – это разумное животное. А что движет, что заставляет животное совершать различные действия? Что заставляет лосося подниматься против течения к верховьям горных рек, что заставляет птиц пролетать полмира и т. д.? Конечно, это инстинкты. Животные имеют несколько инстинктов, но мы выделим основные, главные, а значит наиболее сильные из них. Первый - инстинкт самосохранения. Это чтобы норка побольше и потеплее и подальше от всяких хищников и прочих опасностей, еды много и послаще. Второй – инстинкт размножения. Ну, тут всё ясно. И третий, на мой взгляд, самый сильный из них – доминирование, то место, которое конкретное животное занимает в иерархической пирамиде стаи, стада, табуна, колонии, сообщества или общества. Ведь, чем выше животное занимает место в этой самой пирамиде, тем лучше и больше у него будет нора и еда, тем доступнее ему самки, а значит и шанс оставить потомство у него выше. Все эти три инстинкта присущи и человеку. Я много лет наблюдал за поведением окружавших меня людей и никак не мог понять и объяснить некоторые их поступки и поведение. Почему человек вполне адекватный может вдруг впасть в бешенство из-за незначительного, на первый взгляд, происшествия? Это хорошо видно по поведению водителей за рулём. Почему некоторые люди в трезвом состоянии ведут себя нормально, а приняв определённую дозу алкоголя становятся очень агрессивны и даже опасны для окружающих? Я никак не мог найти ответы на эти вопросы. Я знал, что у животных есть какие-то инстинкты и рефлексы, что они управляют их поведением. Всякие там собаки Павлова и всякие прочие живодёры с их экспериментами. Мы все когда-то учились в школе. Но применить всё это к человеку? Как можно? Мы же люди, то есть ЧЕЛОВЕКИ. Но применить пришлось. И как только я это сделал, всё тут же встало на свои места. Мне стали понятны мотивы поведения и поступки, которые я раньше объяснить не мог. Как мне кажется, я стал видеть механизмы, которые заставляют человека совершать те или иные действия. Я вдруг ясно увидел несложную систему мотиваций, заставляющую человека действовать именно таким способом, а не каким другим. Почему водители ведут себя агрессивно на дороге? Это же в чистом виде доминирование, кто кого обгонит, кто главнее и т. д. А почему пьяный становится неуправляемым? Тот же самый инстинкт - желание доминировать над всеми. Те инстинкты, которые в трезвом состоянии подавляются, в пьяном выползают наружу. Или что может вытворять человек в борьбе за самку или самца. Всё что угодно, вплоть до убийства и даже массового убийства. Взять, к примеру, Трою. Сколько там народу полегло из-за одной самки. Да масса примеров. Ты, уважаемый мой читатель, знаешь их не хуже меня, так что не будем на них останавливаться. В народе говорят любовные страсти. Да какая там на хрен любовь, инстинкт размножения и только. Но, скорее всего, всё это уже описано в умных книгах по психологии, психиатрии, зоологии, этологии и других подобных науках. Я же должен признаться в своей необразованности в этих вопросах. Не читал, каюсь. Но может быть у меня ещё всё впереди. Итак, мы слегка затронули тему инстинктов. Весьма поверхностно и непрофессионально, но для нас этого достаточно. Более глубоким изучением этого вопроса пускай занимаются специалисты. Итак, инстинкты. По отношению к обычным животным этим всё и заканчивается, но мы же необыкновенные животные, поэтому для нас всё только начинается. Значит, в полный рост, встаёт наша вторая составляющая – разум. Что же есть разум? Чем можно описать этот термин, это понятие, это явление? Какие слова, образы или сравнения подойдут для этого? Увы, я не знаю. Умные учёные спорят до сих пор. Некоторые утверждают, что разум возник вследствие эволюции, другие говорят, что он занесён внеземными цивилизациями, третьи доказывают, что это последствия мутаций, вызванные каким-то вирусом, а четвёртые считают разум самым молодым, самым новым ещё не совсем до конца сформировавшимся инстинктом, опять же божественная природа возникновения. Версий тьма. Но оставим их на совести тех, кто их высказывает. Ты же, уважаемый мой читатель, можешь выбрать из этого списка на свой вкус любую или, может быть, ты слышал какую-то другую, а вдруг у тебя есть своя собственная, а чем чёрт не шутит. Я бы с удовольствием её выслушал. Но факт остаётся фактом, разум в нас присутствует, каким бы способом он в нас не проник. И это мощная штука. Это настолько сильная вещь, что сравнить её не с чем. Это что же получается, человек не обладая хорошими физическими данными, не имея сильных, острых, крепких клыков и когтей, не имея хорошего слуха, зрения и обоняния, не умея быстро бегать, подчинил себе всех других животных. Медведи ходят у него на задних лапах в цирке, тигры сидят в клетках в зоопарке, из самых больших и свирепых хищников океана человек делает супы и паштеты. И всё это благодаря каким-то слабым биотокам, возникающим у него в голове, т. е. разуму. Чудеса, да и только. Но каким способом проявляется этот чудесный дар, преподнесённый нам кем-то или чем-то? На мой взгляд, это проявляется в нескольких областях: во-первых, в науке, в научно-техническом прогрессе, в покорении природы, космоса и тому подобных вещах; во-вторых, культура и искусство; и в третьих это религия. Да, да, она самая. И опять в моём воображении представилась картина моей казни религиозными фанатиками. Это выглядело бы как четвертование, повешение, утопление в мешке, сжигание или съедание заживо. Человеческая фантазия не имеет границ в этих вопросах. Ну, думаю и эту неприятность я как-нибудь одолею. Но вернёмся к теме. Наверное, религия – это самое древнее проявление разума из всех известных на сегодня. Если взять все основные мировые религии и прочитать их священные писания, то во всех без исключения, мы найдём некоторое количество базовых заповедей, таких как: "не убей”, "не укради”, "не лги”, "не прелюбодействуй” и т.д. Во всех этих книгах заповеди совпадают процентов на 80, несмотря на то, где и когда та или другая религия возникла. На первый взгляд, это можно отнести к вопросам веры, но на самом деле это ни что иное, как чистый разум. И это можно доказать. Ведь если все будут жить по этим заповедям, то отпадёт необходимость в полиции, армиях и, о крамола, в самом государстве. А если отомрут все эти институты, пожирающие львиную долю всех ресурсов, то наступит благоденствие для всех, а это очень разумно. Но вернёмся к разуму, как к явлению. Как человек использует этот бесценный дар? Посмотрите вокруг. Везде вы увидите следы деятельности человека, такие как города, небоскрёбы, многокилометровые мосты и автострады. Человек насыпает горы или ровняет их с землёй, меняет ландшафты и русла рек. Тысячи самолётов каждый день поднимаются в небо, десятки тысяч огромных пароходов перемещают миллиарды тонн грузов, сотни миллионов автомобилей выходят каждый день на дороги. Но можно назвать эту суматоху разумной жизнью? Едва ли. Разумно ли перемещать миллиарды тонн нефти, угля, газа и прочего груза через полмира только для того, чтобы кто-то не выключал кондиционер круглые сутки, или чтобы кто-то имел по 3 и более автомобилей на семью? Вряд ли. А ведь, чтобы это сделать, были задействованы лучшие умы учёных, инженеров и так далее. Если хорошо подумать, то всё, что мы увидим вокруг нас, является ничем иным, как игрушками. Да, да! Именно, игрушками. Человек, видимо, ещё слишком мал, чтобы использовать разум по назначению, он ещё не наигрался. Ну вот, мой дорогой читатель, мы с тобой сегодня коснулись двух сторон одной медали под названием человек. Это инстинкты и разум. Но, как ни странно, есть и третья сторона. И всё-таки, не будем торопиться. Ты пытлив, смышлён и неутомим, мой друг. Ты готов сутками напролёт разгадывать тайны бытия и мироздания. Твой разум не знает усталости и преград. А я, признаться утомился слегка. Так что оставим наши изыскания до завтра. Ну вот, я снова в форме и готов продолжать. Итак, инстинкт и разум, вот два столпа, на которых стоит феномен под названием человек. Но где же здесь третья сторона, о которой я уже упоминал? Где та загадочная, самая главная часть? Где же скрывается этот неуловимый компонент, без которого мы не можем идти вперёд к познанию тайны бытия? А третьей стороной как раз и является сам человек, человек как вместилище, человек как сосуд, в котором эти два ингредиента (инстинкт и разум) бродят, вступают в реакцию, создают гремучие смеси, иногда и взрываются. Да, бывает и такое. Давайте подумаем, возможно ли мирное сосуществование в одном сосуде огня и воды или огня и бензина или воды и карбида кальция? Вопрос конечно интересный. Вот на него мы и попытаемся ответить. А теперь, прислушайся к себе, мой уважаемый читатель. Что ты чувствуешь, что ощущаешь? Какие голоса ты слышишь из глубин, из подземелий, из тьмы твоего сознания или подсознания, или как там у Фрейда? Ты же слышишь голоса? Да, нет? Нет, да? Шутка. Но если говорить серьёзно, что-то же ты в себе ощущаешь, не правда ли? Какие-то желания, потребности, влечения. И почему эти желания, потребности и влечения вдруг могут диаметрально измениться, просто на 180 градусов? Почему тебе симпатичен сегодня один человек, а завтра ты готов удавить его? Почему всегда что-то или кто-то мешает, необъяснимые какие-то противоречия бурлят внутри тебя? Сегодня хочу, а завтра уже не хочу и так далее и тому подобное. Почему всё это? Зачем всё это? Откуда всё это? ... Помогите!!! Это я опять шучу. Мы же с тобой не будем орать так, не правда ли? Мы спокойно попробуем в этом разобраться. Все эти бурлящие и противоречивые процессы, происходящие внутри нас, есть ни что иное как, борьба наших инстинктов с разумом. Это схватка двух сил, двух стихий, желающих развернуть этот корабль по имени человек, каждый в свою сторону. От этого внутри нас такая неразбериха и противоречивость. Как я уже упоминал, религия есть порождение разума. А чему учит религия? Она учит жить по заповедям. А почти все заповеди во всех религиях одинаковы, это: "не убей”, "не укради”, "не лги”, "не прелюбодействуй”, "не возжелай чужого” и так далее. Это есть голос разума. Это мы слышали и знаем с детства. А теперь, давайте прислушаемся, что нам шепчут наши инстинкты. Вы готовы? Тогда вперёд. ”Укради”, "отними”, "соври”, "обмани”, "уведи бабу у соседа” и что бы сокрыть все следы – "убей”, и будет тебе счастье. Слышите это в себе, а? Да, нет? Нет, да? Ну, не надо на меня махать руками и плеваться. Ведь не я же нашёптываю вам это. Ну, признайтесь сами себе. Что, получилось? Ну, если вы немного успокоились, то тогда продолжим. И вот, представьте себе такое существо, раздираемое изнутри этими противоречиями. Может ли оно жить хорошо, может ли оно долгое время оставаться в состоянии покоя, может ли оно, что называется, быть счастливым? Да никогда!!! Эта гремучая смесь инстинктов и разума, бурлящая внутри него, будет постоянно бросать человека из крайности в крайность, будет тянуть его одновременно в разные стороны, вызывать чувство дисгармонии и недовольства собой, обстоятельствами, другими, миром и так далее. Короче говоря, спокойно жить она нам не даст. Нельзя идти прямо, если каждая нога тянет в свою сторону. Да, хорошо зверям. Ни каких тебе угрызений совести, ни каких противоречий, ни каких душевных страданий, никакой морали. Всё просто и понятно: убил и съел, убил и съел, убил и съел. Потом, в одно прекрасное утро тебя убили и съели. Красота. Хорошо то как! То ли дело мы, животные разумные. Сплошное недоразумение и маята. Может мне какого-то му…ка утопить в унитазе охота. Да так охота, что мочи нет. Ан, нет. Грех это, или какой другой уголовный кодекс. Или, к примеру, я сам решил учредить в самом себе разумную жизнь. Ну, что бы это всё по совести, всё что б тихо и дружелюбно было. А тут, откуда ни возьмись, возникает на моём мирном пути какое-нибудь несознательное двуногое, которое пока ещё идёт на поводу у своих инстинктов, и бац мне по морде. То ли ему эта самая морда не понравилась, то ли чего другое привиделось. Поди разбери, что у него в башке творится. Слушай, обидно, да. В общем, одна маята да недоразумение. Но вернёмся к нашей теме. Так возможно ли утихомирить это брожение или, на худой конец, уменьшить его? Опять же, вопрос, конечно, интересный. Здесь нам придётся обратиться к точной науке, математике. Никто, вероятно, не измерял процент соотношения в человеческом поведении инстинктов и разума. Да, и измерить это вряд ли возможно, по крайней мере, современными методами. На мой взгляд, соотношение составляет 10% разума и 90% инстинктов, но это чисто моя фантазия. Я уже говорил, что разум является очень сильной штукой, поэтому эти условные 10% дают такой эффект. Они взбалтывают основную тёмную массу инстинктов, уходящую своими корнями в тысячи, десятки тысяч, сотни тысяч, а может быть и миллионы лет эволюции человека. Разум действует как закваска, как дрожжи. Он будоражит, заставляет бродить основную устоявшуюся массу. Пытается подвинуть её, отвоевать часть позиций. В свою очередь, инстинкты своей тёмной массой стараются заглушить пока ещё слабый голос разума. Человек находится в состоянии постоянного выбора между шёпотом разума и рёвом инстинктов. В общем, вечный бой, покой нам только снится.
"Что же делать?”, зададимся и мы этим оригинальным вопросом. Напрашивается логичный ответ - нужно убрать один из ингредиентов, или хотя бы уменьшить его составляющую до таких пропорций, которые не будут сильно влиять на другой компонент. Но что следует убрать и как это сделать? Ещё один интересный вопрос. Сначала попробуем ответить на первую его часть. Что лучше, вернуться в 100-процентное животное состояние или же стремиться к разумной жизни? Здесь ответ очевиден. Человек уже вряд ли откажется от такого дара как разум, хотя некоторые чудаки предпочли бы бездумно пастись на лугу или выслеживать добычу в засаде. Но таких, я думаю, наберётся не много. Нет, человек хочет познавать. Он желает разгадывать загадки природы, покорять космос, летать в другие миры, постигать тайны мироздания. А без разума здесь никуда. Так что, с первой частью вопроса мы с тобой, уважаемый мой читатель, я уверен, справились. Теперь займёмся второй его частью. Тут всё намного сложнее. Вот, если бы, мы с тобой выбрали путь 100-процентного животного, то реализация его была вполне возможна уже сейчас. Современная фармацевтика, да и медицина с её лоботомией и другими радостями насильственного вторжения в голову дают на сегодняшний день возможность сделать из разумного животного просто животное за короткий промежуток времени. А сделать наоборот, вот это проблема. Человечество, по данным современной науки, уже около 10 000 лет пытается этим заниматься. “Каким образом?” - спросишь ты. Да посредством все той же религии. Преуспел ли человек на этой стезе? Да, некоторые индивиды сильно продвинулись на пути борьбы со своими инстинктами или как они это называют с "грешным телом”. Здесь будет уместно заменить такие термины как Бог и Дьявол на разум и инстинкты. Весь институт монашества с его воздержаниями, постами, отшельничеством, самоотречением, обетами и прочими лишениями есть ни что иное как, попытка искоренения в себе этих самых животных инстинктов. Но они так сильны и так глубоко в нас сидят, что дело доходит до мазохизма и членовредительства. Вспомним секту скопцов или рассказ "Отец Сергий”. А восточные практики с их стремлением погрузиться в нирвану. Опять же йога. Ведь, это же всё попытка победить свои инстинкты, вырвать разум из звериных лап тёмного древнего прошлого, освободить его и отправить в свободный полёт на просторы познания бытия. Светлое сияние чистого разума, по-другому и не скажешь. Но таких людей, которые борются со своими инстинктами, крайне мало. И только единицам из них этого удаётся достичь. Большая же часть человеческой популяции преуспело в ограничении чужих инстинктов, а не своих. Ведь, куда приятнее искать недостатки в других, а потом их искоренять варварскими методами, чем заниматься самоограничением. Куда лучше насочинять всяких запретов и табу для других, а самому, как типа "неприкасаемому”, потворствовать своим животным желаниям. Взять, к примеру, поведение политиков и крупных финансистов в высших эшелонах власти (вседозволенность, неприкасаемость, развращённость и прочее), или скандалы, связанные с растлением малолетних священнослужителями и так далее и тому подобное. И это только то, что стало известно, а, сколько нам ещё предстоит "открытий чудных”. Вообще, если уж быть честными до конца, то следует признать, что на сегодняшний день инстинкты сильнее разума. Если можно так выразиться, то разум для инстинктов. Инстинкты рулят. Оглянитесь вокруг. Что вы видите? Как человек использует плоды труда своего разума? Зачем создаются все эти чудеса современной техники? Зачем все эти компьютеры, гаджеты, кино, автомобили, самолёты, яхты и так далее и тому подобное? А, затем, чтобы ублажать свои ненасытные инстинкты. Больше развлечений, больше наслаждений, больше баб, больше жратвы. Зачем строятся огромные заводы, фабрики и прочее? Да чтобы капусты настрогать. Больше денег, больше власти, больше влияния - всех подчинить, всех прижать. Ну, и кто рулит? Или возьмём другую область жизни, порождённую разумом. Всё ту же религию. Лучшие умы своего времени писали священные книги. В какую ни взглянешь, лепота. Тут тебе и заповеди, тут тебе и наставления, тут тебе притчи и поучения и, вообще всё, что нужно для мирной спокойной жизни. Казалось бы, живи себе по заповедям и всё будет хорошо. Ан, нет. Человек, идя на поводу у своих инстинктов, превратил такой полезный, созидательный продукт усилий своего разума как религия в формальную обрядовую форму, и теперь использует это как оружие против тех, кто соблюдает другие обряды. Крестовые походы, миссионеры, инквизиция, внутри христианские разборки, когда католики против православных, протестантов и так далее, ночи хрустальных ножей и тому подобное. Про мусульман и говорить не охота с их джихадом, шахидами и прочими прелестями загробной жизни. Все воюют со всеми: евреи с арабами, мусульмане с христианами, даже буддисты, и те устроили бучу с китайцами за выход из Поднебесной. И ведь же, все орут: "С нами - Бог”. Ну и где там, на хрен, Бог? А сегодняшние лучшие умы на кого работают? Чем они занимаются в наш просветлённый век гуманизма и прогресса? Правильно, они работают на военно-промышленный комплекс. Короче, человек из всего пытается сделать дубинку, чтобы побольнее стукнуть соседа и отнять у него урожай, имущество, огород или бабу. Вот и получается, что разум для инстинктов. Но, неужели всё так мрачно и беспросветно? Вовсе нет. И на наши тёмные небеса иногда падает свет. Все, наверное, встречали в своей жизни человека, у которого разум сильнее инстинктов. Я видел таких, правда, очень редко, всего несколько раз. Узнать такого человека легко по разговору. Он не перебивает, внимательно вас слушает, не пытается подавить вас интеллектом, загибом пальцев и так далее. Этот человек может быть не слишком умным и образованным, но общаться с ним приятно. Он не стремится сразу овладеть ситуацией, подчинить вас своему ритму и воле. Он не навязывает вам свою точку зрения, свою мораль и принципы. Разум не стремится получить что-то сию минуту. Он не пытается загнать оппонента в угол и задавить его там. Разум даёт свободу выражения и другим. Я это называю "обаяние разума”. С человеком, у которого в поведении доминирует разум, можно спорить, сильно спорить, даже подраться, но вы всегда будете уверены, что он никогда не перейдёт той черты, которую ему рисует разум. Поступки такого человека иногда кажутся странными и даже глупыми. Но, мы то свами судим с позиции доминирующих инстинктов, а он с позиции доминирующего разума. Правда, здесь я столкнулся с парадоксом, который не могу объяснить. Казалось бы, полное отсутствие разума должно действовать крайне отталкивающе. Ан, нет. Взять, к примеру, домашних животных. С ними очень приятно общаться, если так можно выразиться. А с подавляющим большинством людей, по моему личному опыту, наоборот, неприятно. Присутствие разума должно смягчать проявления инстинктов, но, почему-то, действует противоположным образом. Наверное, пропорция соотношения инстинктов и разума, которая присутствует в поведении современного среднестатистического человека, даёт такой негативный эффект. Хотя, не знаю, вопрос сильно спорный. Результат взаимодействия инстинктов и разума в одном сосуде при незначительном изменении ингредиентов может быть непредсказуемым. Тут есть широкое поле для экспериментов. Вообще то, это очень интересная тема. Проявления разума с точки зрения инстинктов кажутся иррациональными и даже вредными. И это правильно, ведь, разум выступает в роли антагониста по отношению к инстинктам. Как может показаться, разум направлен против своего носителя, а инстинкты стоят на страже интересов носителя. Ведь, проявления разума не несут человеку в ближайшем обозримом будущем никаких видимых выгод, только одни растраты. Работа разума приносит результаты позже, а инстинкты дают какую-то выгоду прямо здесь и сейчас. Но результаты работы разума несравнимо превосходят результаты работы инстинктов. Вот какой смысл в искусстве? С позиции инстинктов никакого. Только зазря истраченное время, деньги и ресурсы. А для разума смысл огромный. Попытка осознать себя в некоем пространстве, раздвинуть границы сознания. Инстинкты стараются оставить человека на "малой орбите” практического материального выживания, а разум пытается выбросить его в "открытый космос” загадок природы и тайн бытия. Явный конфликт. Или взять такую штуку как любовь. Да, да, мой уважаемый читатель, есть такая вещь на свете. Правда встречается крайне редко, (не путать с половым влечением). Любовь, как порождение разума не стремится, как это свойственно инстинкту размножения, добыть самку или самца любыми путями. Она стремится улучшить, облегчить и осчастливить жизнь объекта, на кого она направлена, несмотря на то, как относится этот объект к носителю любви. А вы так можете? Или как в том кино: "Не досталась мне, так не доставайся ты никому”, хлоп и готова. Так что, с точки зрения "нормального” человека проявления разума непонятны, иррациональны и даже вредны. Вот почему по-настоящему разумные люди не могут иметь успех в нашем обществе в общепринятом понимании. Тот, кто не имеет достаточно сильных инстинктов не жилец в этом мире. Будь ты хоть семи пядей во лбу, всё равно ничего не добьёшься, пока не покажешь зубы. Наше общество основано на главенстве инстинктов. Оно "инстинктивное”. Единственное, что сдерживает прямое, естественное, первородное их проявление - это карательный аппарат государства. Уберите власть хотя бы дня на три, и вы увидите, что будет твориться. Безвластие в Новом Орлеане после наводнения хорошо это показало. Только по-настоящему разумные люди способны жить без власти хорошо. Но таких людей сейчас крайне мало и они ничего не решают. Так что же нам делать, мой уважаемый читатель? Как достичь той разумной осмысленной жизни, радостного и понятного бытия, описанного в некоторых религиозных, утопических и прочих текстах? По-моему, надо ждать. Ждать, пока доля разумных людей вырастит до критической массы, когда уже они начнут принимать решения. Сколько ждать? Ещё один интересный вопрос, надеюсь последний. Может сто лет, может тысячу, а может и … Не буду тебя пугать большими цифрами, ты и так от меня натерпелся. Хотя, по данным учёных, человеческое поведение совсем не изменилось за последние тридцать тысяч лет. Но может быть изобретут какой-нибудь механический способ увеличения разумности или уменьшения "инстинктивности” в человеческом сознании (как в романе Лема "Возвращении со звёзд”). Доживёт ли до этого человечество? Тоже не известно. Инстинктивное общество ненасытно, жестоко и склонно к саморазрушению. Так что, будем подождать. И всё-таки, я думаю, что разум рано или поздно перевесит инстинкты, вот тогда заживём как надо. Конечно, есть соблазн устроить насильственное вразумление населения, но, кажется, этим уже пытались заниматься, правда, безуспешно. Кстати, а вы не заметили, что практически невозможно заставить человека действовать с позиции разума. Он почти всегда руководствуется сиюминутными выгодами (инстинктами) и совсем не желает приподнять голову, чтобы посмотреть чуть дальше. А действительно, что лучше эволюция или революция? На этот интересный вопрос я предоставляю возможность ответить тебе, мой уважаемый читатель. Ну, вот, как-то так. На сегодняшний день я смотрю под этим углом на такое явление как человек. Но это не значит, что данная работа является чем-то застывшим и окаменевшим. Я не настаиваю на стопроцентной верности моих рассуждений и умозаключений. Тема остаётся открытой. Но, если моё сочинение поможет кому-либо в его попытках найти истину, то буду очень рад. Хочу выразить тебе свою искреннюю признательность и благодарность, мой уважаемый читатель. Ведь, если б не твоя дружеская поддержка, мне бы никогда не осилить это "Сочинение на открытую тему”. С уважением .“ Мысли, конечно, не совсем оригинальные, где-то это всё уже было написано или сказано. Но видно, что человек то ли от незнания, то ли из упрямства всё проверил и прочувствовал на собственной шкуре. И начал Гоша предлагать свой опус в разные интернет издания. И что вы думаете, никто не хотел это печатать. Наш герой был сначала в некотором недоумении, он предлагает что-то полезное, на его взгляд людям, а они не хотят это брать ни в какую, упираются руками и ногами. А потом Гоша смекнул, у меня же в статье про это всё написано, и про человеческое поведение, и про конфликт ближних и дальних интересов, и про всё остальное. “Надо бы повнимательнее и поглубже заняться изучением своих собственных трудов” – с иронией подумал Гоша. Тогда он начал лазить по сайтам различной философской направленности и пытаться втиснуть туда свою статью. Пару раз это сделать удалось. И наш новоиспечённый философ стал с нетерпением ожидать откликов читателей. За неделю набралось около десятка, причём первые два или три хоть и носили явный издевательский характер, мол, нашёлся ещё один спаситель человечества, но по ним было видно, что их авторы хотя бы читали статью. А вот последующие были просто комментарии на комментарии и статьи вообще не касались. Тогда Гоша, чтобы расшевелить аудиторию и направить её в правильное русло, написал вторую статью и разместил её под другим именем в комментариях к первой. На неё пришло пару вялых критических высказываний и тишина. И эта статья лежала на том же сверхсекретном столе у полковника Ожерельева и проверялась экспертами. Привожу и её в полном объёме. “От Homo Sapiens к человеку разумному. Со многими тезисами статьи "Открытая тема" можно согласиться. Проблематика, затронутая здесь, является архиважной в жизни человечества. Ведь, только ответив на вопросы, поставленные автором данного опуса, можно понять, откуда мы пришли, где находимся сейчас и куда двигаться дальше. Вопросы психологии человека, его природы, его модели поведения несравнимо важнее всех других (политических, экономических, религиозных, научно-технических, энергетических, экологических и прочих), потому что все они проистекают из главного вопроса психологии. В статье "Открытая тема" хорошо показано как человек использует плоды труда своего разума. Из всего делается оружие: экономическое, политическое, идеологическое, религиозное, ядерное и так далее и тому подобное. Этот список можно будет закончить только тогда, когда исчерпается весь список видов человеческой жизнедеятельности. Всё, чего коснётся человек, рано или поздно превращается в оружие против себе подобных. Возникает логичный вопрос - "А на фига обезьяне граната?", ведь, когда-нибудь она сама себя взорвёт. Но как отнять у человека все эти "бомбы” замедленного действия? Сделать такое практически уже невозможно. Теоретически это возможно, если установить жесточайшую мировую диктатуру, жесточайший контроль над рождаемостью, над потреблением, над идеологией и всеми другими сферами. Но, сначала, нужно будет уменьшить население раз в 10 (война, эпидемия или что-то в этом духе) для того, чтобы оставшимися можно было эффективно управлять. Взять под контроль все научные разработки, все ресурсы, всё искусство и все другие сферы человеческой жизни. А по-другому нельзя. Только так можно отнять у обезьяны гранату. Правда, сразу появится класс новых аристократов, которым всё дозволено. Эти новые аристократы будут держать в руках гранату. Правда, их круг будет сравнительно узок, и контролировать их легче. Но от этого обезьяна не перестанет быть обезьяной. И всё постепенно вернётся к прежнему ходу истории. Новый рабовладельческий строй. Да какое же всё это новое, когда всё это уже было сотни а может и тысячи раз в истории человечества. Психологическая модель поведения человека не меняется и с этим пока что ничего нельзя сделать. А вам не напоминает этот вариант с мировой диктатурой планы Бельдельбергского клуба? Вот только из этих планов ничего не выйдет. Хоть в 1000 раз сократи население, модель поведения не изменится. И опять мы возвращаемся к вопросу психологии человека. Никуда от него не убежать. Всегда мы в него упираемся. Вечно он стоит непреодолимой стеной на нашем пути. Вот и получается, что этот вопрос самый важный, самый первостепенный, самый актуальный на протяжении всех тысячелетий, сколько современное человечество себя помнит. Поэтому лучшие современные умы должны быть направлены на решение именно этого вопроса, а всё другое пока что можно отодвинуть на задний план, подождёт. Вполне можно обойтись без новомодных гаджетов, авто и прочих игрушек современного мира, ведь, всё это отвлекает научную мысль от действительно важных и первостепенных задач. Конечно, нельзя совсем прекратить работу в этих областях, но основной упор следует сделать в решении проблемы психологии человека. Какими путями этого возможно достичь? – зададите вы вполне резонный вопрос. И на него можно ответить, если хорошо подумать. Мне представляется вполне возможной реализация этого вопроса путём создания некой идеологии на основе каких-то истин. Не догм (что характерно для всех религий) а именно истин. Например, на основе научных данных. Конечно же, научные знания время от времени изменяются, бывает даже кардинально, значит нужно вносить изменения в эту новую идеологию и не боятся этого делать. А не как в религии – написали 2000 лет назад и всё точка, не трогать, не исправлять, не дополнять. Жизнь за это время сильно ушла вперёд, человек сумел объяснить множество природных явлений, открыл тысячи физических законов, уже летает в космосе. И это только начало торжества разума. А в религиях всё одно и тоже, что было на заре цивилизаций, то повторяют до сих пор. Вообще, религия себя сильно дискредитировала, точнее её священнослужители. Возьмём, к примеру, РПЦ. Эта организация превратилась в какое-то подобие коммерческого проекта. Посмотрите, как живёт высшее духовенство, да и не только высшее. Все эти мерседесы, недвижимость и прочие излишества и скандалы разного толка. Все обрядовые услуги платные, налоги не платятся, неконтролируемая агрессия в сторону критики. И всё это от лица Бога, не больше, не меньше. С чего это вдруг какая-то небольшая группка людей присвоила себе право говорить от лица Бога? Непонятно. Хотя, с точки зрения человеческой психологии всё отлично объясняется. Справедливости ради, следует заметить, что религия сыграла очень важную роль во времена её появления и становления. Тогда она была новым прогрессивным учением, передовым словом в философии, в осознании окружающего нас мира, в объяснении природных явлений. Видимо, представления древних людей до появления современных религий были совсем дикими и свирепыми. Эти новые религии позволили отказаться от человеческих жертвоприношений, каннибализма и прочих традиций древних времён, которые тормозили движение сообщества вперёд. Но прошло время и теперь уже эти религии стали обузой в дальнейшем развитии наук, искусств и других областях жизни человека. Средневековая религия камнем повисла на шее у тогдашнего общества. Запреты, религиозные догмы, борьба с ересью, инквизиция. Вспомнить, хотя бы, Коперника, Бруно, Галилея, или охоту на ведьм. И сейчас, эти религии препятствуют естественному развитию науки и общества. Мне кажется, что религия не может быть коллективной, массовой. Религия есть вещь индивидуальная, даже интимная. Человек может верить во что угодно, в природу, в инопланетян, да хоть в священных телепузиков – это его личное дело. Но он не должен склонять в свою веру других людей. А то как получается, сначала появляется кто-то с сильным даром убеждения. За ним идут последователи, появляется новая религия. И тут же их начинают бить адепты старых течений. Те уходят в подполье, скрываются, начинают тайно вербовать сторонников. И когда их количество становится достаточным, то они выходят на свет и в свою очередь начинают бить всех остальных. И так происходит бесконечно, с начала времён. А когда у каждого индивида своя религия и философия, то исчезает всякая основа для распрей и войн. Если два джентльмена повздорили на почве миропонимания, то можно отойти за угол и поколотить друг друга тет-а-тет, а не вовлекать половину населения Земли в свои личные разногласия. Поэтому в нынешних условиях было бы разумнее и безопаснее для всех запретить массовые культы и ритуалы. Пока человек не поумнеет, нельзя давать ему столь мощное, а в неумелых руках и супер разрушительное оружие, как массовая вера во что-то или в кого-то. Пускай пока что каждый верит в своё “дерево”. Хотя, отрицание такого понятия как Бог было бы неразумно. Наверное, каждый из нас ощущает какое-то воздействие на свою жизнь со стороны некой непреодолимой силы, которая нас направляет, толкает или ограждает. С этим спорить глупо. Но согласиться с трактовкой религий на этот счёт тоже не представляется возможным. Какое-то сверх существо сидит на небе, наблюдает за каждым человеком и следит за всем происходящим – это, что называется, ни в какие ворота не лезет. В нашем мире происходят множества несправедливостей, и ни какое сверх существо не рискнёт взять ответственность на себя за это. Раньше древние греки очень боялись грозы, потому что по их представлениям отец всех богов Зевс гневался на что-то и пускал громы и молнии. Но наука объяснила природу молний, и теперь нет необходимости в Зевсе. Если наука пока что не может объяснить какое-то явление, то это ещё не означает, что нужно этому приписывать мистические свойства, чем религия и занимается. Нужно попробовать с научной точки зрения объяснить природу происхождения этой силы, энергии или чего-то другого, что воздействует на нас и на окружающий мир. Ведь, поняв и объяснив эту силу, человек, возможно, сможет и управлять ею. А это прямой путь к изменению психологии человека, это та дорога, которая приведёт к доминированию разума над инстинктами в поведении человека. А вот потом можно внедрять все остальные радости научно-технического прогресса, потому что граната будет в руках уже не обезьяны, но человека разумного (не путать с homo sapiens). Спасибо за внимание. .”
Не знаю, как вам, а лично мне ход его мыслей нравится. Всё логично и верно. И становиться понятным, почему данные статьи привлекли внимание полковника Ожерельева. Вроде бы ничего конкретного, какие-то общие рассуждения на тему природы человека, а попахивает бунтом и свержением существующей власти ввиду её гнилой основы. Данная статья почти не нашла отклика у читателей, всего два комментария и то критических. Не интересует эта тема людей, ну хоть ты тресни. Но Гоша не сдавался и засел за третью статью. Писал он её долго и муторно, не шла мысль и всё тут. Дома у него был всего один компьютер и тот вечерами был вечно занят, то жена в одноклассниках, то дети в контакте. Поэтому все свои труды он писал урывками, часть на работе, часть в интернет кафе, часть дома по утрам, когда ещё все спали. Всю информацию он хранил только на флешке и заливал свои статьи в интернет откуда ни попадя, то из интернет кафе, то из какого-то офиса, где был свободный компьютер с интернетом. Этим и объясняется его неуловимость, чистая случайность. Тогда ещё наш герой и не помышлял заниматься “перековкой” человеков и скрываться от органов не было необходимости. Но вернёмся к третьей статье. Она осталась недописанной, то ли запала не хватило у Гоши, то ли уже тогда в его голову начали закрадываться нехорошие мыслишки, но факт остаётся фактом, та версия статьи, что лежала на столе у полковника Ожерельева осталась не законченной. Привожу и её в том виде, в котором она попала в органы.
“К вопросу догм и истин. Привет всем участникам дискуссии на тему загадки природы человека. В статьях “Открытая тема” и “От Homo Sapiens к человеку разумному” весьма правдоподобно раскрыта тема психологии человека. С тезисами вышеперечисленных работ можно соглашаться или нет, я соглашусь. И то, что этот вопрос самый важный, и что без его решения нам не сдвинуться с мёртвой точки, и предлагаемые пути его осуществления. Всё это мне представляется весьма правильно и доступно изложенным в предыдущих статьях. Но мне бы хотелось затронуть вопрос объяснения природы той всеобъемлющей силы, которая оказывает влияние на весь мир. Попытаться обнаружить истоки этой силы, объяснить механизмы её проявления, найти те каналы и частоты, по которым она передаётся и воздействует на нас. Вот, как мне кажется, достойное занятие для разума. Это тот путь, который может привести нас к победе разума над инстинктами. С древнейших времён человек пытался осознать, понять и объяснить эту силу. Что было в начале этих попыток объяснений неизвестно. Но насколько сейчас смотрит наука в прошлое (примерно 10 – 30 тысяч лет назад) появляются многочисленные вариации на тему создания и управления нашим миром различными божествами, или сверхлюдьми, или как у некоторых народов животными и природными явлениями. Потом всё это приобретает более стройную теорию возникновения мироздания (древние шумеры, древний Египет, Месопотамия, Индия, Китай и т.д.). И уже после них создаются современные религии. Но все эти мифы, предания и религии, от самых древних до современных, говорят примерно одно и тоже: что какое-то сверх существо или существа сотворили мир, животных, человека и всё остальное и управляют этим миром по каким-то непостижимым для человека законам. И человек не в состоянии познать и осмыслить эти правила. Довольствоваться объяснениями религий по этому поводу нельзя, потому что их представления об этой силе застыли в лучшем случае 1500 лет тому назад, а то и много раньше. Как правильно было замечено в статье “От Homo Sapiens к человеку разумному” догмы правят их мировоззрением. Для нас догмы не подходят, потому что всё вокруг меняется, изменяется мир, изменяемся мы, постепенно развивается разум, а вместе с ним и наше восприятие действительности. Нельзя сейчас мыслить категориями двухтысячелетней давности. Человек за это время прошёл длинный путь познания, научные открытия сильно расширили угол зрения человека на окружающий мир, а религиозные догмы всё талдычат одно и то же, тянут нас назад, мешают продвижению к истине. Нехорошо, граждане служители культа, умерьте ваши животные инстинкты, отдайте власть по настоящему достойным людям. Может быть, эти люди смогут сделать “царствие божие" на Земле. А под вашим чутким руководством мы за последние 2000 лет забрели в полный тупик. Так что придётся подвинуться. К религиям можно относиться по-разному. Религия, как продукт деятельности человека, представляется явлением крайне неоднозначным. Кто-то видит в ней только положительные стороны, кто-то только отрицательные, кто-то и то и другое. Некоторые свято и дословно верят в библейские тексты вплоть до массовых самоубийств (ожидание конца света), некоторые полностью отрицают эти книги и ведут активную борьбу против религий. На самом деле всё это не важно. У тех людей, которые создавали современные религии, была одна цель – ограничить животные инстинкты человека, оградить общество от кровавой вакханалии торжества инстинктов. И с этой своей основной задачей религия на определённом этапе худо-бедно справлялась. Но беда заключалась в том, что этих религий было много и они неизбежно вступали в противоречия друг с другом, начинались войны и причиной этих войн, как ни парадоксально, выступала сама религия. С одной стороны она задумывалась как ограничитель инстинктов, а с другой она выступала как катализатор проявления этих инстинктов. Но, на мой взгляд, не это является самой отрицательной чертой религии. Самый большой вред религия нанесла тем, что она на многие века увела научную мысль от правильного понимания этой всеобъемлющей силы, действующей на всё вокруг. Религия выдвинула свой вариант взгляда на природу мироздания и, что самое скверное, заставила всех верить в этот вариант. Возможно, в то время это было прогрессивное видение мира, но когда, по прошествии времени, оказалось, что этот взгляд ошибочен, закостеневшая религиозная верхушка отказалась пересмотреть свои догмы. И вместо того чтобы реформировать свой взгляд на природу мироздания религиозная общественность начала непримиримую борьбу с инакомыслием, тем самым затормозив на долгие века развитие научной мысли в правильном направлении. Тем самым следует признать ошибочность религиозного взгляда на природу построения мира и непригодность его использования для объяснения окружающей нас действительности. Нужно искать другие варианты и теории на эту тему. И опереться здесь можно на науку. Интересную теорию предложил английский физик Стивен Хокинг в своей книге “Высший замысел”. Он хорошо объяснил физическую сторону происхождения вселенной. Очень интересны его рассуждения о Боге и рождении мира. Но, как мне кажется, его теория не совсем закончена. У неё нет логического завершения. Хокинг остановился на полпути, не дообъяснил природу происхождения той силы, которая в религиях называется божественной, животворящей, судьбоносной. Он не показал, где и как эта всемогущая сила зарождается, каким образом она выстраивает дорогу каждому отдельному человеку и заставляет его следовать этим путём, не даёт ему сворачивать, жестоко карает за каждый шаг в сторону от намеченного ею плана. Какой такой неведомый программист пишет программу каждому человеку, и каким образом он вкладывает её в нас? Что определят и направляет нашу судьбу? Что заставляет одного человека быть чуть ли не святым, а другого выделывать такие вещи, что и убить за это мало? Какая такая указующая длань ведёт одного к Нобелевской премии за создание какого-нибудь лекарства, спасающего тысячи или миллионы жизней, а другого на электрический стул за лишение этих самых жизней некоторого количества сограждан? И почему практически невозможно изменить свою судьбу? Откуда это всё берётся, каким образом это работает, как эта энергия на нас воздействует? Вот на все эти вопросы Хокинг не дал ответа. Хотя, справедливости ради, следует заметить, что ещё никому не удалось достоверно и правдоподобно раскрыть эту тему. Многие пытались, но их объяснения не выдержали испытанием временем. Здесь можно выделить несколько направлений объяснения этой неведомой силы. Ну, самая древняя из них, это, наверное, астрология. Человек с момента осознания себя мыслящим существом смотрел на небо, что-то подмечал, сопоставлял, сравнивал. Он находил зависимости от расположения небесных светил и природных явлений. На основании этих наблюдений появилась такая наука как астрология. При помощи астрологии можно объяснить некоторые моменты, сделать более-менее точный прогноз какого-то события и ещё сделать некоторые вещи. Ну, вы сами всё это знаете. Но точность этих прогнозов оставляет желать лучшего. Это связанно с тем, что астрология опирается на то воздействие, которое оказывает на человека и на природу небесные тела, расположенные в непосредственной близости от Земли. Это те тела, которые видно невооружённым взглядом. Конечно, это правильно, ведь чем ближе космическое тело к нам, тем сильнее от него воздействие. Но в те времена, когда формировалась астрология как наука, люди ещё не знали о существовании Вселенной, у них не было приборов для взгляда вглубь космоса. Они не знали о чёрных дырах, о всяких мудрёно закрученных галактиках и многом другом, открытом за последние 100 лет. Все эти новейшие открытия тоже оказывают на нас влияние, но астрологией не учитываются. Поэтому у астрологов картина получается далеко не полная. Второе направление – это религиозно-мистический взгляд на мир. Ну, эта тема уже много обсуждалась и здесь и в предыдущих статьях (“Сочинение на открытую тему” и “От HOMO SAPIENS к человеку разумному”), повторяться не будем. И третий вариант – научный подход, основанный на достижениях научно-технического прогресса. Последнее направление находится только в стадии зарождения, но оно, как мне кажется, является самым перспективным. Я попробую предложить свой вариант видения этой проблемы. Насколько он близок к истине? Не знаю. Хотя, подтверждение правильности этого варианта я находил в разных сферах человеческой жизнедеятельности, в том числе в религии, в науке и астрологии. Итак, начнём. Давайте попробуем порассуждать терминами физики, той её части, где объясняются электромагнитные волны, пути их передачи и распространения в пространстве, воздействие их на какие-либо предметы. Если предположить, что эта управляющая “божественная” сила передаётся посредством электромагнитных волн, то получается, что это есть передающая или транслирующая антенна, а все мы–принимающие антеннки. Каждый из нас является отдельной маленькой принимающей антеннкой. Но почему принимающие антенны так по-разному реагируют или, точнее сказать, интерпретируют сигнал, полученный с передающей антенны? Ведь, передающая антенна транслирует одинаковый сигнал для всех. Природой этого сигнала должны заняться специалисты-учёные, но, как мне кажется, это есть электромагнитное излучение, исходящее от космических тел, от планет, от звёзд, от галактик, от тёмной материи и вообще от всей вселенной со всем её содержимым, которое уже открыто и пока ещё неизвестно науке. Но это удел специалистов. Итак, передающий сигнал одинаков для всех, а действие на выходе из каждой принимающей антенны, то есть человека, совершенно разные. Возникает абсолютно логичный и справедливый вопрос: “А почему?” Вопрос то логичный и справедливый, но вот как на него ответить? Теперь попробуем порассуждать с точки зрения химии. А что есть человек как химическое соединение? По данным современной науки человеческое тело больше чем на половину (60-70%) состоит из воды. Значит, можно предположить, что это “божественное” электромагнитное излучение по большей степени воздействует на воду. Но почему действие на выходе из принимающей антенны разное? Здесь мы прибегнем к помощи другой области науки, изучающей воду (не знаю, как называется). Эта наука утверждает, что вода в различной ситуации может иметь разную структуру. И этих структур, судя по всему, может быть бесчисленное количество. Ведь, если излучение воздействует на воду, а реакция на это воздействие у всех разная, то, получается, что и структура воды в каждом человеке отличается от всех других людей. Но как это может быть, если человек получает воду из вне, и эта вода имеет структуру, отличную от той, которую она приобретает в человеке. Получается, что в каждом человеке есть какой-то преобразователь водной структуры. Назовём его трансформатор водной структуры (ТВС). Значит, если подвергнуть коррекции ТВС, то возможно изменить сигнал на выходе из принимающей антенны, то есть человека. Как мне кажется, тут есть над чем подумать”. Prometey.
И видимо, Гоша призадумался. То, что реакции у читателей, а то и самих читателей, у этой статьи не будет, он знал уже заранее. Но это не имело значения, Гоша решил действовать. Наверное, в жизни каждого человека наступает такой момент, когда он понимает, что хватит учиться, хватит пробовать, хватит пытаться, нужно брать и делать. Пробил этот час и для Гоши. Его захватил какой-то весёлый азарт, какое-то страстное желание доказать на практике, что все его теории верны. Такого подъёма, такого внутреннего горения он не испытывал пожалуй никогда в жизни. К нему как будто подключили дополнительный источник питания. Голова работала чётко и спокойно, движения были правильные и осмысленные. С некоторым удивлением для самого себя он понимал, что и как нужно делать. Первым делом наш экспериментатор решил изучить структуру воды. Покопавшись в интернете, он пришёл к выводу, что нужен микроскоп. Благо сейчас можно купить всё, а значит, нужны деньги. Гоша обзвонил своих приятелей в поисках какой-нибудь халтурки. Следует заметить, что он очень даже неплохо умел работать руками, что-то смастерить или отремонтировать – это у него выходило очень ловко и ладно. Даже кое какой талант за ним водился в этом деле. Но Гоша применял его редко и с какой-то ленцой, поэтому славы на этом поприще не снискал. В общем, отправился наш герой ремонтировать квартиры. Каждый день после своей основной работы он отправлялся на халтуру, что-то красил, скоблил, пилил и так далее. Через два месяца у него появилась требуемая сумма и даже больше. Гоша купил микроскоп и начал рассматривать воду. На вопросы жены что, откуда и зачем, он соврал, что взял у знакомого для каких-то служебных дел. Следует заметить, что его жена давно относилась к нему как к предмету интерьера. По её мнению толку от него не было никакого, ничего полезного он делать не умел, кроме мелкого ремонта, денег не имел, полезных знакомств не заводил, поэтому на его причуды она смотрела сквозь
9518765188 (18-го, 32 года)
