-= Клуб начинающих писателей и художников =-

Крылья примеряют на спину неверующие, либо религиозно безграмотные, поэтому подобные сравнения надо подавать филиграннее, чтобы не было двоякого прочтения.

Крылья примеряют на спину неверующие, либо религиозно безграмотные
== И еще возможно множество вариантов их примерки; не надо утрировать все до тех крыльев, что носят ангелы; тем более не надо снисходить до двух категорий: или или. Либо бестолочь, либо безграмотный. Это довольно субъективная и оскорбляющая проекция.
Образ крыльев здесь, как видно, является метафорой, которая передает состояние некой окрыленной чувственности. Да и крылья являются в первую очередь образом свободы; когда мы смотрим на птиц ведь часто мы им по-доброму завидуем в их свободе - летят куда хотят. И т.п.
Просто читателю тоже надо расширять свои горизонты видения этого мира и его сегментов, а не винить в узости своих мышления и взглядов автора.

Ио,)))))) Гыыыыыы... похоже что некоторым и сказать то нечего....)))))

Благодарствую Ио..... наконец то за меня здесь заступились...))))))
Жду с нетерпением аргументов апанента.........)))))))

Правильно мыслите. Первый вариант расшифровки метафоры дала я, второй вы. Вот и вся ширина. Но, зная поэтические привычки автора, цеплять крылья, вставлять ангелов практически всуе, я ему и говорю (не оскорбляя, а по-честному):



Так что Ио, внимательнее читайте комменты.




Неужели вы гогочите?))) Никогда бы не подумала, такой романтик тонко чувствующий и вдруг...((

Первый вариант расшифровки метафоры дала я, второй вы. Вот и вся ширина.
== Она еще больше.

Но, зная поэтические привычки автора
== Это предрассудки, предубеждения, которые образовались в результате личного взаимодействия. Я не знаю автора и воспринимаю его вне его привычек, и ясно вижу отсутствие намеков на ангелов с крыльями

подобные сравнения надо подавать филиграннее, чтобы не было двоякого прочтения.
Нет двоякости. Даже намека нет на ангелов с крыльями. Нет присутствия Бога, нет вообще следов религиозности, ни рая, ни ада.

А насчет образов ангелов вообще: покажите, пожалуйста, где в пятикнижие Моисева-Моше-Мусы есть образ ангела как человека с крыльями. Покажите в каком из четырех Евангелие есть образ крылатого ангела. Покажите, наконец, образ крылатого антропоморфного ангела в Коране.

Может быть, я не помню или упустил, возможно. Но, однако, клеймить человека неверующим или религиозно безграмотным только за то, что он в своих образах приклеил крылышки человеку - пусть у него хоть 100 стихов про ангелов, здесь это не играет никакой роли - это очень невежливо. Очень невежливо загонять человека в рамки собственных понятий - неверующий и безграмотный, - и говорить ему, чтобы он стал аккуратнее, дабы быть понятнее для вас, для ваших понятий.

Вах...

Пожалуйста, озвучьте.



Во-первых, любой человек в принципе имеет право на предрассудки и предубеждения, а во-вторых, вы опираетесь на незнание творчества автора, а я на знание его творчества, поэтому очередные намёки на крылья за спиной я воспринимаю как красный пунктир всего его творчества, а не просто один образ из данного стихотворения, т.е. я смотрю шире, нежели вы, Ио, на положение вещей. И потом никто здесь не заставляет воспринимать образ так или иначе.


А у данного автора Бог, рай, ад, ангел, крылья всегда появляются во время отсутствия всякого присутствия.


Ищите сами, познавайте, во всяком случае на картинах известных художников они есть...


Честный комментарий никогда не заклеймит честного человека, а если он ещё и воспитан, если он внимательно прочтёт комментарий и обратит свой взор на то, кому адресованы слова "неверующий", "безграмотный", то и подавно.




Борьба с безвкусицей не должна быть "прилизанной". И ещё раз повторю, невежливость - право любого комментирующего. Кто вам обещал, что критик будет с вами вежлив, он будет прям, честен, жёсток и т.д. За рамки культурности я, в данном случае, не выходила.


Никто никого не может загнать в рамки собственных понятий. Это нереально. Только испугавшийся человек может что-то подобное вообразить и представить себе, что его загоняют.


Нет, извините, перефразировать меня не нужно, иначе смысл меняется.

Моллинезия,

Покажите мне хоть одну строку из моих работ где есть РАЙ и АД......

Во-первых, любой человек в принципе имеет право на предрассудки и предубеждения, а во-вторых, вы опираетесь на незнание творчества автора,

== Я опираюсь на данное стихотворение, ведь мы обсуждаем его, именно это стихотворение, а не автора, него творчество в целом, только это вот стихотворение, которое не имеет предпосылок, оно самостоятельно и обособлено, и неважно, что писал автор до него. Этот стих не имеет связи с предыдущими.

а я на знание его творчества, поэтому очередные намёки на крылья за спиной я воспринимаю как красный пунктир всего его творчества, а не просто один образ из данного стихотворения,

Воспринимайте, как хотите, и даже пишите об этом, но имейте совесть и уважение к человеку - не оскорблять, не ставить его творчество в рамки своих личных понятий неверия и безграмотности. И надо писать о страхе или слабости, все мы разные, не всем быть сильными.

т.е. я смотрю шире, нежели вы, Ио, на положение вещей.
== Своей широтой вы сужаете все, все низводите к одному тому, что вас в прошлом задело, а теперь каждое упоминание крыльев - это красная тряпка. Докажите в контексте этого произведения, что крылья имеют божественное происхождение. Ну же? Вы не знаете что у автора в голове, вы не знаете наверняка что здесь имеется ввиду, т.к. сами признали двойственность.
Ваша широта взглядов это предрассудки, которые сделали вы по прошлым работам автора, по личному с ним общению; но каждое произведение надо рассматривать обособленно. И еще раз говорю, прямо вот отмечаю жирным, что вы можете говорить ну все, что вам угодно, но держитесь правил приличия, не ставьте человека вот так, на глазах у всех здесь присутствующих в ваши собственным рамки, да еще с претензией на объективность.

Ищите сами, познавайте, во всяком случае на картинах известных художников они есть...

== И вы еще пишите про религиозную неграмотность, а сами посылаете меня к художникам, дабы в их картинах я нашел аутентичность образов ангелов?
Вот именно это низводит все ваши прошлые претензии к автора ДАННОГО стихотворения на нет. Вы спешно обвинили его в неверии, в безграмотности, а сами опираетесь на художников, мол они рисовали, значит так и было!

Как видно, из дискуссии вы устраиваете полемику.

Просто подытожим: вы обвинили в неверии или в религиозной безграмотности автора, указав, что тот прикрепил крылья к человеку и тем самым едва ли не богохульствует, хотя сами вы не знаете каков истинный образ ангелов и ссылаетесь на... художников, и даже не хотите доказывать четко и ясно образ ангелов из первоисточников. Вывод? Имейте личное мнение, высказывайте его, но в рамках приличия, и обосновывая его. Вы же отмахнулись мол ищите сами, таким образом вы отмахнулись от доказательств своей позиции, а это значит, что ваша позиция ничего не стоит, даже как личное мнение, потому что вы обвинили автора в том, в чем сами и сами грешны - в религиозной безграмотности.

Ой, не заставляйте меня перелопачивать тонны своих стихов, Дмитрий. Я даже навскидку помню что есть.


Вы обсудили только одну строчку, а я, в дополнение к своему комментарию говорю, что он, мой комментарий, не случаен, и опираюсь на творчество в целом.


Согласна. Поэтому учитесь уважать чужое мнение.



Наконец-то вы признали, что я ничего не утверждаю, а лишь говорю, что можно воспринять двояко.


Верно. Но и творчество в целом можно оценить, правда ведь?

Уважаемая... это пустое обвинение!!!!!
Я НЕ ВЕРЮ ни в рай ни в ад и НИКОГДА их не упоминаю....
Вы же утверждаете что они у меня СПЛОШЬ и РЯДОМ а потому ваша отговорка
просто признание своей НЕПРАВОТЫ!!!!!!

Да, я на глазах у всех говорю, что дурновкусие заразно.

Demen_Keaper, хорошо, я поищу. Вот добеседуем с Ио, и поищу.


Поминаем же и Серафимов, которых Духом Святым видел Исаия, стоящих окрест Божия Престола, и двумя крыльями закрывающих лице, двумя ноги, а двумя летающих, и восклицающих: Свят, Свят, Свят Господь Саваоф (Ис. 6,2-3).



Полемика - отличный жанр. Какие проблемы?


Вы допустили много поспешных допущений и усердствовали в разборе моих ответов на ваши вопросы, а не в разборе стихотворения. Буду благодарна, если дадите комментарий к публикации, а не комментарий к моему комментарию №1.

Demen_Keaper, я поискала, рай и ад не нашла. Хотя именно ад мне помнится. Поищу ещё. Но вот стихи, которые затрагивают чувства религиозных людей, не буду объяснять почему, т.к. вы объяснили, что ни в ад, ни в рай не верите, т.е вы не верующий, но использующий в стихах некие религиозные бренды, отсюда и диссонанс восприятия.

"Яблоки с Марса", "Латы для праведных битв", "Пируэты судьбы", "Тайна слова"... Это только навскидку.

Поэтому ещё раз хочу вам заметить, если для автора всё равно, как он использует слова с сакральным смыслом, то читателям бывает не всё равно.

Поминаем же и Серафимов, которых Духом Святым видел Исаия, стоящих окрест Божия Престола, и двумя крыльями закрывающих лице, двумя ноги, а двумя летающих, и восклицающих: Свят, Свят, Свят Господь Саваоф (Ис. 6,2-3).

== И это что?
Евхаристическая молитва Кириллом Иерусалимским не приводится полностью, однако он дает ее краткое описание:

Затем воспоминаем небо, землю и море, солнце и луну, звезды и всю тварь, словесную и бессловесную, видимую и невидимую, Ангелов, Архангелов, Силы, Господства, Начала, Власти, Престолы, Херувимов многоочитых... Поминаем же и Серафимов, которых Духом Святым видел Исаия стоящих окрест Божия Престола и двумя крылами закрывающих лице, двумя же ноги, а двумя летающих, и восклицающих: Свят, Свят, Свят Господь Саваоф (Ис.6:2–3)

А если заглянуть в саму книгу Исайи, в книгу, а не в ссылку интернета:

Вокруг Него стояли Серафимы; у каждого из них по шести крыл: двумя закрывал каждый лице свое, и двумя закрывал ноги свои, и двумя летал

Но дело не в этом, дело в том, что вы даже не знали об этом, вы выхватили первую ссылку, что называется по-быстрому.
Полемика не несет в себе правды, она чаще за гордость. Я уже не знаю как надо выделить основную мою мысль, вы ее не видите, никак, я одно, вы - другое, я снова в одну точку - вы распаляетесь на постороннее.

Вы пишите о грамотности религиозной, но сами безграмотны, и подтвердили это уже дважды - незнанием образа, и ссылкой на молитву, а не написание.

Вам тогда надо сразу придраться еще к радужному флагу гомосексуалистам и прочим, т.к. известно, что радуга является свидетельством для Бога о его обещании не истреблять человеков. Давайте теперь везде судить радугу.
На этом закончим.

Я ж вам сразу и предложила: заглядывайте, познавайте...


А вы знаете что у кого в голове...)))


Вы пишЕте надо писать грамотно.


Полемика не виновата в том, что кто-то излишне горделив.


Спасибо за совет.


"До встречи под цветным зонтом", как писал автор.

Здорово!